СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року        м. Харків                            Справа № 922/1147/21

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.
за участю представників учасників справи:
позивача – Задворна Н.М.,
відповідача –   не з`явився,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" (вх.№15101 від 24.12.2021) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1147/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер склад", с. Мартусівка, Бориспільській район, Київська область,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л", м. Харків,
про стягнення 394 834,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Заммлер склад" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Вересень-Л" 181 244,40 грн заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 07/04/20 від 07.04.2020, 213 590,44 грн штрафних санкцій.
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у задоволенні позову відмовлено.
ТОВ "Заммлер склад" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі № 922/1147/21 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
10.09.2021 до суду від ТОВ "Вересень-Л" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10552), в якому відповідач проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити ТОВ "Заммлер склад" у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів №0907-1 від 09.04.2021;     рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі №922/1147/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Заммлер склад" – без задоволення. Також навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, розмір якого складає 30     000,00 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер склад" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі №922/1147/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень-Л» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер склад» 181244,40 грн. заборгованості, 9986,54 грн. інфляційних втрат, 4296,86 грн 3% річних, 3704,12 грн. пені, 2988,48 грн. судового збору за подання позовної заяви.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень-Л» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер склад» 4325,22 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

24.12.2021 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" надійшла заява (вх.№15101) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1147/21, в якій відповідач просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 40 500,00 грн..
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021, зокрема, призначено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" (вх.№15101 від 24.12.2021) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1147/21 до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2022.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2022, зокрема, оголошено перерву у судовому засіданні до 10.01.2022.
05.01.22 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду   від товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" надійшло клопотання (вх.№131) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
06.01.22 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду   від товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер склад" надійшло клопотання (вх.№139) про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, у якому позивач просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 40 500,00 грн., зменшити суму витрат з 40 500,00 грн. до 500 грн., та, зокрема, зазначає таке.
Позивач звертає увагу суду, що до закінчення судових дебатів у справі відповідачем не було подано відповідної заяви, в якій би ним було зазначено, що докази здійснених витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, а також відповідач у судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі не заявляв про свій намір подати додаткові документи з метою відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Окрім того, позивач наголошує, що сума витрат на професійну правничу допомогу є значно завищеною, перелік послуг наданих адвокатом Передерій О.С. не відповідає дійсності та не відповідає критерію реальності таких витрат.
З аналізу акту виконаних робіт позивачем вбачається навмисне завищення обсягу наданих послуг та часу, що був витрачений адвокатом Передерій О.С. на їх надання, що не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості, що є підставою для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
06.01.22 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду   від товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер склад" надійшло клопотання (вх.№140) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2022, зокрема, задоволено клопотання представника ТОВ "Вересень-Л" про проведення судового засідання, призначеного на 10.01.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який звернувся із зазначеним клопотанням.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2022, зокрема, задоволено клопотання представника ТОВ "Заммлер склад" про проведення судового засідання, призначеного на 10.01.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який звернувся із зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні, призначеному на 10.01.2022, представники учасників справи взяли участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon". Проте, представник відповідача не виконав належним чином вимоги Інструкції щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", наслідком чого стала відсутність аудіо зв`язку із зазначеним представником.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022, зокрема, оголошено перерву у розгляді заяви до   17.01.2022 та постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2022 були задоволені клопотання представників сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", то в подальшому судові засідання у даній справі відбуватимуться в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
У відповідності до приписів ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
У судове засідання, призначене на 17.01.2022 представник відповідача не з`явився, представник позивача взяв участь у судовому засіданні шляхом відеоконференцзв`язку.
Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що представник відповідача не повідомив суд про поважність причин нез`явлення до суду апеляційної інстанції, з огляду на встановлені     статтею 244 ГПК України     строки розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності вказаної особи.
Розглядаючи заяву      товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Положеннями  статті 59 Конституції України     встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини 3      статті 2 Господарського процесуального кодексу України      основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до статті 1312      Конституції України     для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом      статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»       адвокат – це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.             Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.
Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі      статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України       передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частин 1, 2    статті 126 Господарського процесуального кодексу України   витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8           статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3           статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, за змістом частини 4      статті 126 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6     статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказаної позиції дотримується також Верховний Суд у постанові від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19.
При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»    визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Як свідчать матеріали справи, відповідач ТОВ "Вересень-Л" (замовник), в особі директора Ладиченко В.Ю., який діє на підставі статуту, звернулось до адвоката Передерій О.С. (виконавця), який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 5131 від 03.06.2021), з метою надання останнім кваліфікованої правової допомоги відповідачу, зокрема, по господарській справі № 922/1147/21 (пункт 2.2 договору про надання правничих послуг б/н від 25.08.2021). 
На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відповідач надає, зокрема, копії таких документів:
1. копію           свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №5131 від 03.06.2021.
2. ордер на надання правничої допомоги АЕ №1088190;
3. договір про надання правничих послуг Б/н від 25.08.2021;
4.           акт прийому-передачі наданих правничих послуг №1 від 23.12.2021 по справі №922/1147/21.
Так, 25.08.2021 між відповідачем та адвокатом Передерій О.С., який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, підписано договір про надання правничих послуг, яким визначено, що правова допомога - це професійна діяльність адвоката, спрямована на сприяння замовнику у вирішенні питань, пов`язаних із реалізацією норм права, що виявляється у наданні правничих послуг.
Судодень - поїздка в суд для участі в судовому розгляді справи, яка не залежить від часу проведеного в суді.
Замовник доручає, а виконавець, бере на себе зобов`язання надавати кваліфіковану правову допомогу адвоката у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів замовника в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Замовник доручає, а виконавець, бере на себе зобов`язання надавати кваліфіковану правову допомогу адвоката, зокрема, але не виключно, у справі № 922/1147/21 з правом підпису та подання їх необхідних процесуальних документів передбачених Господарсько-процесуальним кодексом країни (в тому числі: позовної заяви, заяви про скасування судового наказу, скарг, заперечень, відзивів, відповіді на відзиви, адвокатські запити, клопотання, тощо), а також на представництво перед фізичними і юридичними особами, представляти інтереси замовника під час здійснення виконавчого провадження. 
Замовник оплачує виконавцю надані послуги протягом 60 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. За згодою сторін, оплата послуг виконавця за цим договором може бути здійсненна на інших умовах, які визначені сторонами у додаткових угодах до цього договору.
Вартість послуг складає 3000,00 (три тисячі) грн. 00 коп. за одну годину роботи виконавця.
          Вартість послуг за один судодень складає 3000,00 (три тисячі) грн. 00 коп.
Виконавець надає послуги замовнику на підставі усних та/або письмових заявок замовника.
Після надання виконавцем замовнику послуг, сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг, для чого виконавець направляє на адресу замовника два екземпляри підписаного та скріпленого печаткою виконавця акту приймання-передачі наданих послуг замовник, отримавши від виконавця акт приймання-передачі наданих послуг, зобов`язаний протягом п`яти календарних днів з моменту отримання ату підписати його та один екземпляр акту направити на адресу замовника, або в той самий строк направити на адресу виконавця вмотивовані зауваження проти акту приймання-передачі наданих послуг.
На підтвердження надання адвокатом Передерій О.С. правничих послуг, відповідачем до суду було надано акт прийому-передачі наданих правничих послуг №1 від 23.12.2021 у справі №922/1147/2.
Так, згідно детального опису правничих послуг, наданих адвокатом Передерій О.С.  за актом прийому-передачі №1 за договором про надання правничих послуг Б/н від 25.08.2021, адвокатом Передерій О.С. відповідачу були надані такі послуги:
1.                    Зустріч з клієнтом, усна консультація та узгодження правової позиції- 3 000,00 грн.
2.                    Ознайомлення з матеріалами справи, (рішення суду першої інстанції, договори, акти тощо)- 9 000,00 грн.
3.                    Складання відзиву на апеляційну скаргу- 10500,00 грн.
4.                    Клопотання про залишення без розгляду заперечення на відзив на апеляційну скаргу- 6000,00грн.
5.                    Складання заяви та додатків до неї про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу -  6000,00 грн. 
6. Участь у судових засіданнях - 6000,00 грн.
Разом:   40500,00 грн.                    
Розглянувши заяву ТОВ "Вересень-Л" (вх.№15101 від 24.12.2021) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1147/21, а також додані до заяви докази, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Що стосується тверджень позивача, щодо того, що до закінчення судових дебатів у справі відповідачем не було подано відповідної заяви, в якій би ним було зазначено, що докази здійснених витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, а також, щодо того, що відповідач у судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі не заявляв про свій намір подати додаткові документи з метою відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, судова колегія зазначає таке. Вказані твердження позивача спростовуються наявним у відзиві (вх.10552 від 10.09.2021) на апеляційну скаргу  попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які відповідач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням виконавця з клієнтом (замовником). Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тому судова колегія не приймає до уваги викладені в заяві про зменшення витрат на професійну правничу допомогу доводи позивача щодо того, що сума витрат на професійну правничу допомогу є значно завищеною, перелік послуг наданих адвокатом Передерій О.С. не відповідає дійсності та не відповідає критерію реальності таких витрат.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у        ст.126 Господарського процесуального кодексу України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
З огляду на приписи ст. 15 Господарського процесуального кодексу України,       при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Отже, колегією суддів встановлено, що відповідач надав суду належні докази отримання ним правничих послуг, довів витрачений час адвокатом Передерій О.С. на вирішення питань, які виникали при вирішенні даного спору.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є майнова вимога – стягнення у сумі 394 834,84 грн. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер склад" задоволено частково, та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме - стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень-Л» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер склад» 181244,40 грн. заборгованості, 9986,54 грн. інфляційних втрат, 4296,86 грн 3% річних, 3704,12 грн. пені, всього – 199231,92 грн.
Таким чином, керуючись положеннями пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про те, що заяву відповідача слід визнати частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з покладенням на позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20436,12  грн. ((199231,92*40500): 394 834,84).
Керуючись статтею     129,      244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Вересень-Л" (вх.№15101 від 24.12.2021) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ "Заммлер склад" (Україна, 08343, Київська обл., Бориспільський р-н, село Мартусівка, ВУЛИЦЯ МОЙСЕЄВА, будинок 70) на користь ТОВ "Вересень-Л" (Україна, 61145, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ НОВГОРОДСЬКА, будинок ЗА) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20436,12 грн.

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Повний текст даної додаткової постанови складено 24.01.22.
Порядок і строки її оскарження передбачено  ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                         М.М. Слободін 

Суддя                                                                                                В.С. Хачатрян  

Суддя                                                                                                І.А. Шутенко