Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 991/8580/21	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-сс/991/87/22	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

31 січня 2022 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена поштою 26.01.2022, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.12.2021, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність компетентних осіб Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/87/22 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить (1) скасувати ухвалу слідчого судді від 22.12.2021; (2) зобов`язати компетентних осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, які вказані у заяві від 01.12.2021. Крім того, до апеляційної скарги долучені клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції та про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач установив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, котра, виходячи зі змісту рішення Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з ймовірним пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Ураховуючи, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, подала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже питання щодо поновлення зазначеного строку вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.
Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то його заявник обґрунтував віддаленістю свого місця проживання та проголошенням у державі режиму карантину. Надаючи оцінку зазначеному клопотанню суддя-доповідач виходить з того, що питання проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції регулюється ст. 336 КПК.
Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 9 ст. 336 КПК).
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК).
При забезпеченні доступу до правосуддя в умовах карантину рекомендується за можливості здійснювати розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження, крім випадків, коли участь сторін є обов`язково (п. 8 Уніфікованих рекомендацій для судів щодо безпечної роботи в умовах карантину, доданих до рішення Вищої ради правосуддя №763/0/15-21 від 01.04.2021).
Поруч із цим, КПК не містить вимоги щодо обов`язкової участі сторін у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги, поданої на рішення про відмову в задоволенні скарги на невнесення відомостей до ЄРДР. Натомість кримінальний процесуальний закон визначає значно скорочені у порівнянні із загальним порядком строки розгляду апеляційних скарг (ч. 2 ст. 422 КПК).
Ураховуючи наведене, а також те, що твердження заявника про карантин в Україні та віддаленість його місця проживання самі по собі не свідчать про відсутність у нього можливості прибути в м. Київ для участі в судовому розгляді, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Поруч із цим, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/8580/21, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1 і 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2021 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 02 лютого 2022 року о 09:00 год.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції відмовити.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/8580/21, які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 11 год 00 хв 01 лютого 2022 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3 , прокурора, детектива).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:        	ОСОБА_2