УХВАЛА

16 лютого 2022 року 
м. Київ

Справа №  908/1390/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Картере В.І., Погребняка В.Я. 

учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС",
кредитори - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13", Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ", Головне управління ДПС у Запорізькій області
ліквідатор - арбітражний керуючий Агафонов Олег Юрійович 

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 
у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (доповідач), Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.
та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021
у складі судді Юлдашева О.О. 
у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс  ДКС"
В С Т А Н О В И В:
24.09.2019 постановою Господарського суду Запорізької області від ТОВ "Мегаполіс ДКС" визнано банкрутом.
17.08.2021 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №  908/1390/19 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" у розмірі 95 510 502,08 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, пеня 71 785 856,20 грн з шостою чергою задоволення, та 4 204,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. Решту заявлених кредиторських вимог у розмірі 18 491 134,62 грн відхилено.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
24.01.2022 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 року у справі №  908/1390/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі № 908/1390/19 залишено без змін.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102994276) повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022, складено 07.02.2022.
25.01.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Еспрес") Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі № 908/1390/19.
Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
27.01.2022 відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. -головуючого (судді-доповідача), Банаська О.О., Погребняка В.Я.
14.02.2022 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" про продовження процесуальних строків.
У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Банаська О.О. на лікарняному з 15.02.2022, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1390/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Картере В.І., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13", Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/1390/19 з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 908/1390/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" вказує пунк 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі № 908/1390/19 скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 914/2441/15, у постанові Вищого господарського суду України від 04.02.2015 у справі № 5023/6820/11, а саме статті 70 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, а також у постановах Верховного Суду від 20.03.2020 у справі № 910/2360/20, від 15.05.2018 у справі № 904/8714/17, від 22.05.2018 у справі № 904/8712/17, 22.05.2018 у справі № 904/8713/17, від 23.05.2018 у справі № 904/8710/17, від 23.05.2018 у справі № 904/8711/17, від 20.06.2018 у справі № 904/8715/17, від 31.10.2018 у справі №904/9951/17.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" за на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі № 908/1390/19, приймаючи до уваги визначені скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також, виходячи з положень статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13".
Водночас у касаційній скарзі, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі №  908/1390/19.
Обґрунтовуючи вказане клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" здійснюється свідоме затягування розгляду справи № 908/1390/19 шляхом подання клопотань про відсторонення арбітражного керуючого, яке прийнято до розгляду ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021.
Таким чином, зупинення дії ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі № 908/1390/19 сприятиме збалансованості інтересів сторін у справі, уникненню порушення прав та інтересів кредиторів та забезпеченню розумних строків розгляду справи.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд  13", Верховний Суд зазначає, що за приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.
Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання або його дії, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.
Оскільки скаржником не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.
Також, скаржником подано до Верховного Суду заяву про продовження процесуальних строків.
Обґрунтовуючи вказану заяву, скаржник зазначає, що станом на 11.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" не отримувало повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022, а отже, позбавлене можливості викласти у касаційній скарзі всі доводи та міркування стосовного оскарження судових рішень у справі №  908/1390/19.
Відтак, скаржник, посилаючись на частину першу статті 298 ГПК України стверджує, що має право на доповнення чи зміну касаційної скарги протягом строку на касаційне оскарження.
При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" зазначає, що після отримання повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 908/1390/19, скаржником будуть надані доповнення до касаційної скарги у строк встановлений частиною першою статті 298 ГПК України.
Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд  13," посилаючись на частину другу статті 119 ГПК України, просить Суд продовжити скаржнику строк для подання до Верховного Суду доповнень чи змін до касаційної скарги до 21.02.2022.
Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд зазначає, що частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим кодексом.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Відповідно до частини першої статті 298 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Виходячи з аналізу вказаної норми Верховний Суд зазначає, що строк для подання доповнень чи зміни касаційної скарги встановлений законом, а тому, враховуючи правову позиції викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, Верховний Суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України.
Водночас, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102994276) повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022, складено 07.02.2022, отже останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою та відповідно доповненнями чи змінами до касаційної скарги є 28.02.2022 включно.
У заяві про продовження процесуальних строків, заявник просить продовжити строк для подання до суду доповнень чи змін до касаційної скарги до 21.02.2022, однак останнім днем для звернення до Верховного Суду з доповненнями чи змінами до касаційної скарги є 28.02.2022 включно.
Отже, скаржником строк на подання до суду касаційної скарги, доповнень чи змін до касаційної скарги не пропущений, а тому заява скаржника про продовження процесуальних строків задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд  13" про продовження процесуальних строків.
Також, зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС".
На підставі викладеного та керуючись статтями 119 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1390/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021.
2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі № 908/1390/19.
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" у задоволенні заяви про продовження процесуальних строків.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" відбудеться  24 березня 2022 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" до 17.03.2022.
6. Витребувати з Господарського Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС".
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                В. Пєсков
Судді                                                                                                    В. Картере
                                                                                                    В. Погребняк