ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/5787/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25 січня 2022 року                                                                                            м. Київ

          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., за участі представників позивача Небатова А.Є., Левченка Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-4" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-4" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області  про визнання протиправним та скасування припису 

                                                  В С Т А Н О В И В : 
Історія справи.
17.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-4» (надалі - ТОВ "ЗАРАЗ-4") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису № 28 від 20.04.2021.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно винесено відносно позивача припис про усунення вимог законодавства, оскільки позивач не вважає себе виконавцем комунальних послуг і порушень вимог законодавства про захист прав споживачів не допускав.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у задоволені позовних вимог  відмовлено. 
Приймаючі рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність спірного припису.
Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2021,  як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. 
Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.
Апелянт наголосив, що вважає припис відповідача таким, що не має бути виконаним через те, що його виконання призведе до перевищення позивачем його повноважень, й призведе до порушення взятих на себе зобов`язань в рамках укладеного агентського договору з ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НАО СІСТЕМ», які необґрунтовано не були залучені судом до участі у справі як треті особи, оскільки цей спір стосується їх прав, свобод та інтересів. 
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про погодження з висновками суду першої інстанції.
В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги та подали письмові пояснення з приводу відзиву відповідача.
Представник відповідача у судове засідання не заявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. 
Відповідно до положень ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.
Клопотання про залучення ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НАО СІСТЕМ» до участі у  справі як третіх особі колегією суддів визнано як необґрунтованим, про що постановлено протокольну ухвалу.
          Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.    

          Обставини встановлені судом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою, зареєстрований у встановленому порядку і основними видами діяльності позивача є: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний); 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 38.11 Збирання безпечних відходів.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 24.02.2016 № 48, ТОВ «Зараз-4» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в АДРЕСА_1 , будинки №№ 10, 14, АДРЕСА_2 ,  погоджено введення в дію з 01.03.2016 тарифів ТОВ «Зараз-4» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а саме: для житлових приміщень (споживачі І групи - населення): вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 6,20 грн.; вартість 1 кв.м. загальної площі з урахування обслуговування ліфтів - 6,48 грн.; для житлових і нежитлових приміщень (споживачі ІІ та ІІІ груп - фізичні та юридичні особи): вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 8,45 грн.; вартість 1 кв.м. загальної площі з урахування обслуговування ліфтів - 8,76 грн.(т. 1 а.с.96). Погоджено введення в дію з 01.03.2016 тарифи позивачу на послуги з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення (за наявності будинкових та квартирних засобів обліку) для споживачів за адресою: с.Чайки вулиця Лобановського Валерія , а саме: тариф на послуги з централізованого водопостачання гарячої води - 42,27 грн./куб.м.; тариф на послуги з централізованого водовідведення гарячої води - 8,03 грн./куб.м.; тариф на послуги з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення - 50,30 грн./куб.м.
Згідно з протоколами зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 та будинок 14 від 19.05.2016 та від 18.05.2016 відповідно, позивача визначено управителем зазначених багатоквартирних будинків.
Вищевказані протоколи прийняті на зберігання Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26.04.2017 № 138 погоджено та введено в дію з 07.05.2017 відкорегований тариф ТОВ «Зараз-4» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для споживачів за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с.Чайки вулиця Лобановського Валерія будинки 10, 14, 16 та дитячий садок 5-а, , а саме: для житлових приміщень вартість 1 кв.м. загальної площі - 7,99 грн.; для житлових приміщень вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 7,25    грн. До складових тарифу, окрім іншого, входить: охорона майна загального користування: 1,04 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення.
До Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області надійшли скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо законності нарахувань за послугу із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території за адресами: АДРЕСА_1 та 14. 
Вказані особи є мешканцями зазначених будинків (відповідно), і позивач з кожним із них укладав договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме від 01.07.2016 № 30 та № 13 (відповідно).
У період з 14.04.2021 по 15.04.2021 відповідачем за погодженням Держпродспоживслужби від 31.03.2021 № 15.3-10/7493, від 31.03.2021 № 15.3-10/7488, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 14.04.2021 № 1626-ОД та направлення (посвідчення) на проведення заходу від 14.04.2021 № 1320, була проведена перевірка позивача, за результатами якої складено акт від 14.04.2021 № 10-05.3/000102 щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) про додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів (т.1 а.с.10).
Згідно висновків акту перевірки виявлені з боку позивача порушення вимог законодавства: статті  10,  15 Закону України «Про захист прав споживачів»; статей  7,  8,  10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; пунктів 10, 31, 35, 44 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712.
22.04.2021 позивачем були подані до відповідача заперечення на акт перевірки. 
20.04.2021 відповідачем на підставі висновків вказаної перевірки був винесений припис від 20.04.2021  № 28 «Про припинення порушень прав споживача», яким приписано ТОВ «Зараз-4» скасувати неправомірні нарахування не погоджені письмово зі споживачами послуг громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК  «Чайка». Установлено строк до 10.05.2021 про письмове повідомлення відповідача про виконання припису .
Вказаний припис одержаний позивачем 26.04.2021 за вх. № 21 (т.1 а.с.69).
Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

          Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами, і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1,2, 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною другою  статті 19 Конституції України  передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються нормами  Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»  (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до  статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених  законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Статтею 4 Закону № 877-V  передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо  закон  прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.
Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.
Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених  законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.
Відповідно до  статті 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим  Законом, додатково  копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.
Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Так, в силу приписів  статті 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта;  тип заходу (плановий або позаплановий);  форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);  предмет державного нагляду (контролю);  найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені  законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг врегульовані  Законом України від 09.11.2017 № 2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги»  (далі - Закон № 2189-VІІІ).
Статтею 1 Закону № 2189-VІІІ  (у редакції станом на час проведення перевірки) передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Відповідно до  статі 10 Закону № 2189-VІІІ, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.
Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:
- витрати на утримання багатоквартирного будинку та при будинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та при будинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;
- винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.
Отже, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається відповідно до вищенаведених вимог законодавства.
Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII  (зі змінами і доповненнями) (далі - Закон № 417-VII) визначають особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулюють правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Згідно з вимогами  Закону № 417-VII  управитель багатоквартирного будинку - це фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і при будинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Враховуючи вимоги цього  Закону, призначення управителя багатоквартирного будинку здійснюється:
за рішенням співвласників багатоквартирного будинку;
за результатами конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку.
За таких умов, ціна на послугу з управління багатоквартирним будинком:
- визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем (коли співвласники самостійно приймають рішення про форму управління та функції з управління багатоквартирним будинком передають управителю).
- визначається за результатами конкурсу з призначення управителя - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.
Згідно зі  статтею 15 Закону № 2189-VІІІ, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
У випадках, визначених  законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.
В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.
Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, може бути достроково розірваний у випадках та порядку, визначених законом.
Відповідно до  статті 10 Закону України від 12.05.1991 № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів»  (далі - Закон № 1023-ХІІ),  споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.
Якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов`язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг).
Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов`язань щодо їх оплати.
Якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов`язаний негайно повідомити про це споживача.
Виконавець зобов`язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору.
Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому цієї частини.
В силу вимог  статті 15 Закону № 1023-ХІІ, споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.
Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.
Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку.
У разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило:
1) придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків;
2) неможливість використання придбаної продукції за призначенням - споживач має право вимагати надання у прийнятно короткий, але не більше місяця, строк належної інформації. Якщо інформацію в обумовлений строк не буде надано, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування збитків;
3) заподіяння шкоди життю, здоров`ю або майну споживача - споживач має право пред`явити продавцю (виробнику, виконавцю) вимоги, передбачені  законом, а також вимагати відшкодування збитків, завданих природним об`єктам, що перебувають у його володінні на праві власності або на інших підставах, передбачених  законом  чи договором.
Згідно з пунктами 10, 31, 35 та 44 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис), з урахуванням обов`язкового переліку робіт та послуг, що затверджується Мінрегіоном, та з дотриманням: встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості житлово-комунальних послуг; вимог до якості, в тому числі щодо періодичності виконання (надання) таких робіт (послуг), визначених договором управління.
Ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.
За погодженням співвласників та управителя до договору управління можуть бути включені умови про зміну ціни у порядку та на умовах, визначених відповідним договором управління.
Управитель має інші права та обов`язки, що передбачені  законом  або договором управління.

          Висновки суду.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ТОВ «НАО Сістем» 01.10.2018 публічний договір-оферту про надання послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка», який затверджений наказом ТОВ «НАО Сістем» № 04-ОД від 01.10.2018. 
01.10.2018 ТОВ «Зараз-4» (повірений) та ТОВ «НАО Сістем» (довіритель) уклали договір доручення № 5, за умовами якого цей договір регулює відносини, що виникають між довірителем, повіреним та споживачами при використанні останніми послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони від протиправних посягань на навмисного пошкодження спільного майна співвласників багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу « Чайка », який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія.
В подальшому приймались зміни та доповнення до договору доручення.
Відповідно до пункту 1.2 договору-оферти, перелік заходів із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що здійснюються виконавцем на виконання умов пункту 1.1 даного договору визначається в додатку 1 та розміщується на інформаційних стендах, які розташовані в Житловому комплексі «Чайка». За умовами розділу 3 договору-оферти, щомісячна вартість послуг виконавця за цим договором складає: за житлове приміщення, вартість послуг виконавця складає - 2, 00 грн. без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності; за нежитлове приміщення вартість послуг виконавця складає - 2, 50 грн. без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності. Вартість послуг за цим договором може бути змінена виконавцем в односторонньому порядку з обов`язковим повідомленням замовника (пункт 3.4 договору).
Отже, на підставі вказаних договору-оферти та договіру доручення з 01.10.2018 оформлювались квитанції зі сплати послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка», в тому числі і скаржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 
01.09.2019 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (довіритель) та ТОВ «Зараз-4» (повірений) був укладено договір доручення № 01/09/19-04, за умовами якого цей договір регулює відносини, що виникають між довірителем, повіреним та споживачами при використанні останніми послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони від протиправних посягань на навмисного пошкодження спільного майна співвласників багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу « Чайка », який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія.
Відповідно до умов вказаного договору, повірений є управителем багатоквартирних житлових будинків, зокрема, № 10 (підпункт 1.2.1 пункту 1.2 договору) на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 19.05.2016 та № 14 (підпункт 1.2.2 пункту 1.2 договору) на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 18.05.2016 (пункт 1.2. договору). Згідно з підпунктом 1.3 договору, в порядку на умовах, визначених цим договором, повірений зобов`язується за винагороду від імені і за рахунок довірителя виконувати протягом усього строку дії договору наступні доручення, зокрема: приймати від споживачів плату за надані довірителем послуги на окремий розрахунковий рахунок повіреного з наступним перерахуванням даних коштів з окремого рахунку повіреного на визначений договором поточний рахунок довірителя у строк не пізніше 10 робочих днів з моменту їх зарахування на окремий розрахунковий рахунок повіреного. Відповідно до пункту 1.4 договору, для виконання юридичних дій, визначених пунктом 1.3 даного договору, довіритель визначив, що розмір плати за надані послуги споживачам розраховується пропорційно загальній площі житлового та/або нежитлового приміщення співвласника багатоквартирного будинку, відповідно до ціни, яка становить: за житлове приміщення, вартість послуги складає - 2,00 грн., без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності; за нежитлове приміщення, вартість послуги складає - 2,50 грн., без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності.
01.12.2019 ФОП ОСОБА_1 (довіритель) та ТОВ «Зараз-4» (повірений) уклали  додаткову угоду № 1 до договору доручення № 01/09/19-04 від 01.09.2019, відповідно до умов якої сторони за взаємною згодою домовилися внести зміни до преамбули договору, виклавши її в наступній редакції: фізична особа-підприємець ОСОБА_1  (довіритель), що здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 виданого 18.09.2008 та наказу МВС України № 466 «Про видачу ліцензій на провадження видів господарської діяльності» від 07.06.2019, з однієї сторони та позивач (повірений), уклали цей договір доручення      № 01/09/19-04 від 01.09.2019 про наступне: даний договір регулює відносини, що виникають між довірителем, повіреним та споживачами при використанні останніми послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу « Чайка », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 
У подальшому приймалась додаткова угода № 2 від 31.12.2019. 
Крім того, 01.01.2020 ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Зараз-4»  (агент) уклали договір № 01/01/20-04, за умовами якого цей договір регулює відносини, що виникають між ФОП, Агентом та власниками при наданні послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території , що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу « Чайка », який розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с.Чайки вулиця Лобановського Валерія та наданні Агентом агентських послуг ФОП.
Таким чином, судом першої інстанції ретельно були проаналізовані вищенаведені угоди, які були укладені між позивачем та ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НАО Сістем». 
Проте, з`ясовано, що відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3  від 03.06.2016 (проведених 19.05.2016) та протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку № 14 по тій же вилиці від 02.06.2016 (проведених 18.05.2016), співвласниками будинків були прийнято наступні рішення: визначити управителем багатоквартирних будинків ТОВ «Зараз-4» (з 19.05.2016 по вул. Лобановського Валерія, буд. 10, з 18.05.2016 по вул. Лобановського Валерія, буд. 14); затвердити умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком згідно з проектом, який надано ТОВ «Зараз-4». Повноваження управителя, перелік та ціна послуг з управління багатоквартирним будинком (включаючи винагороду управителя) зазначені у договорі (далі - Договір з управління); уповноважити кожного співвласника особисто укласти з ТОВ «Зараз-4» індивідуальний договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на умовах, визначених вище, та здійснювати контроль за виконанням такого договору.
Згідно з пунктом 1.2 умов цього договору з    управління, Управитель (ТОВ «Зараз-4») надає Власнику (споживачу) наступні послуги (надалі - «Послуги»): прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; вивезення побутових відходів (збирання); прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; обслуговування систем диспетчеризації; обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливової каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах (за додаткову плату); послуги з дезінсекції, дератизації; обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики і димовидалення, а також за наявності інших внутрішньобудинкових інженерних систем; проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (зокрема, спортивних, дитячих та інших майданчиків); озеленення, обслуговування клумб, газонів, зелених насаджень, клумб і газонів; прибирання снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду частини прибудинкової території протиожеледними сумішами; освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води; охорона майна загального користування, включаючи забезпечення контрольно-пропускного режиму на території житлового комплексу, де розташований Будинок; обслуговування ліфтів; енергопостачання для ліфтів; централізоване гаряче водопостачання та водовідведення (згідно тарифів виробника, затверджених у порядку, передбаченому законодавством); забезпечення на підставі відповідних договорів із постачальниками збору платежів із споживачів за послуги з централізованого опалення, холодного водопостачання і водовідведення, постачання електроенергії на підставі тарифів затверджених НКРЕКП; обслуговування водостоків; внутрішніх електропроводів Будинку.
Згідно з пунктом 2.1 цього договору з управління, ціна послуг та порядок її розрахунку визначається в Додатку № 1 до даного Договору. Зміна ціни послуг проводиться виключно у порядку, встановленому законом.
Пунктом 3.3.7 договору з управління передбачено, що Управитель має право вчиняти від свого імені правочини щодо будинку, необхідні для виконання Договору, зокрема, але не виключно, визначати виконавців окремих житлово-комунальних послуг, укладати в установленому законодавством порядку договори з виробниками, виконавцями, мешканцями будинку і контролювати виконання умов таких договорів.
Таким чином, вартість послуг з управлінням багатоквартирним будинком визначається відповідно до норм Закону № 1023-ХІІ та 2189-УІІІ та Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, і відповідачем доведено правомірність спірного припису, оскільки зміна ціни послуг з управління визначається лише за погодженням співвласників.
Суд першої інстанції правильно констатував, що складення додаткової    угоди    № 2 до договору з управління    із супровідним листом, в якому викладена інформація, що у зв`язку із введенням в дію нового  Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII  з формулюванням «приведення у відповідність переліку послуг з управління багатоквартирним будинком шляхом виключення з нього послуг, що не входять до компетенції управителя, та перерозподілу витрат у структурі затвердженого тарифу з урахуванням фактичної вартості наданих послуг» фактично є порушенням прав споживачів на отримання доступної, достовірної та своєчасної та повної інформації про послугу. 
Отже, матеріалами справи підтверджено,  і апелянтом не спростовано, що в порушення вимог підпунктів 3.3.6 пункту 3.3 договору з управлінням, позивачем були вчинені правочини з ТОВ «НАО Сістем» та ФОП ОСОБА_1 без письмових погоджень з власниками квартир ОСОБА_2 та    ОСОБА_3 , про що свідчать як не підписані ними додаткові угоди № 2 до договорів з управління № 30 та № 13 від 01.07.2016, так і в цілому порушений порядок управління багатоквартирним будинком через збори співвласників.
Внаслідок наведеного, висновок суду першої інстанції, що відповідачем доведено правомірність спірного припису, є обґрунтованим.
Щодо доводі апелянта, що виконання позивачем спірного припису призведе до перевищення позивачем його повноважень, не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції і  матеріалами справи підтверджено, що саме позивач є управлінцем багатоквартирного будинку і саме позивачем був порушений порядок управління багатоквартирним будинком.
        Надаючи оцінку всім іншим доводам апелянта, судова колегія зазначає, що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України, обумовлює для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.
Повний текст постанови виготовлено 31.01.2022р.
Керуючись ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
          
                                              П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-4" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 р. - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-4" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області  про визнання протиправним та скасування припису - залишити без змін.
Постанова  суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

                                                                                                                                                                                                                                           

Колегія суддів:                                                                                              О.В. Карпушова  

                                                                                                             Л.В. Губська

                                                                                                              О.В. Епель