ф
УХВАЛА

22 грудня 2021 року  
Київ
справа №300/891/20
адміністративне провадження №К/9901/42087/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Кашпур О.В., 
перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 300/891/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 25 березня 2020 року №87-о, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
17 травня 2021 року рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
12 жовтня 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 300/891/20 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 25 березня 2020 року за № 87-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківській області з 26 березня 2020 року.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківській області з 26 березня 2020 року.
Стягнуто з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 березня 2020 року по 21 вересня 2021 року в розмірі 264062 (двісті шістдесят чотири тисячі шістдесят дві) гривні 60 копійок.
Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Івано-Франківській області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 13682 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні.
На зазначену постанову суду апеляційної інстанції Державною екологічною інспекцією України подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 19 листопада 2021 року.
30 листопада 2021 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у відповідному розмірі.
16 грудня 2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у відповідному розмірі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
В касаційній скарзі Державною екологічною інспекцією України зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Скаржником зазначено, що приймаючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 300/891/20 суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, зокрема частини третьої статті 5 пункту 1 частини першої та частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу», яке полягало в наданні підстави для висновку, що припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення з підстави- ліквідація державного органу (п.1 ч.1 ст.87 Закону) можливе за умови запропонування державному службовцю всіх вакантних посад. 
Скаржник доповнив, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних предмету розгляду справи №300/891/20 правовідносинах.
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
З огляду на те, що відповідачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2021 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 300/891/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.
Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/891/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова
Судді                                                                                                     В.Е. Мацедонська
                                                                                                    О.В. Кашпур