ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року	Львів	Справа № 380/4179/21 пров. № А/857/15519/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Запотічний І.І.
суддя                                                     Матковська З.М.   

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу   
ІНФОРМАЦІЯ_1  на рішення  Львівського окружного адміністративного суду  від 24 червня 2021 (головуючий суддя Сподарик Н.І. розглянуто в м. Львів за правилами спрощеного позовного провадження) у справі № 380/4179/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання  вчинити дії, - 

                                                               В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) з вимогами:  визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо виплати ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію за період 2012 - 2016 роки в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум надбавку за кваліфікацію з грудня 2012 року по листопад 2014 року у розмірі, визначеному у додатку- № 25 до  постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» 2-й клас - 5 відсотків посадового окладу, з грудня 2014 року по лютий 2015 року, з грудня 2015 по вересень 2016 року у розмірі, визначеному у додатку № 25 до  постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» 1-й клас - 8 відсотків посадового окладу;  - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо виплати ОСОБА_1 винагороди за бойове чергування за період 2011 - 2016 роки, у місяцях фактичної виплати, у розмірі 5% посадового окладу при законодавчо встановленому 30 відсоткового розміру від посадового окладу; -зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_3 )  нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , з урахуванням виплачених сум винагороду за бойове чергування, у місяцях фактичної виплатати, за період: з 2011 року по 2016 рік згідно додатку № 25 до  постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу»  із розрахунку 30% посадового окладу на місяць.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно карток грошового забезпечення  позивача за 2010 - 2016 роки, йому виплачено в меншому, ніж належало розмірі надбавку за кваліфікацію за період з грудня 2012 по листопад 2014. Відповідно до інформації зазначеної в особистих картках грошового забезпечення  позивача з грудня 2012 по листопад 2014 року надбавка за класність виплачувалася в розмірі 16,3 (18,5) гривень, з грудня 2014 по лютий 2015, з грудня 2015 по вересень 2016 року надбавка за класність виплачувалася в розмірі 29,6 (27,4) гривень, що становить 50% від законодавчо встановленого розміру за 1 класну кваліфікацію що у свою чергу суперечить нормам законодавства, оскільки наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №425 від 20.05.2018 упорядковано виплати додаткових видів грошового забезпечення, а тому на думку позивача, такі мали виплачуватись у розмірі, визначеному урядом у постанові №1294, зокрема за 1-й клас  8 відсотків посадового окладу. Позивач також вказує, що із огляду на виплачену винагороду за бойове чергування згідно особистих карток грошового забезпечення за період лютого 2011 по травень 2016, у місяцях фактичної виплати. Така виплачувалася у розмірі 5% посадового окладу, у той час як позивач, відповідно до відомостей, щомісячно залучався за розрахунком до складу прикордонних нарядів, що несуть бойову службу з безпосередньої охорони державного кордону на державному кордоні понад 8 раз на місяць, що мало б наслідком виплату вказаної винагороди із розрахунку 4% за бойове чергування у максимальному розмірі, тобто 30% посадового окладу на місяць.
Рішенням Львівського окружного адміністративного  суду від  24.06.2021  адміністративний позов задоволено повністю. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права апелянт просить рішення суду скасувати, та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю. Зокрема апелянт зазначає, що згідно з додатками 25-28 до  постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Управління державної охорони, СБУ, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів»  надбавку за кваліфікацію посадового окладу особам рядового, сержантського і старшинського складу, військовослужбовці, які проходять службу за контрактом, що мають другий клас встановлюється у розмірі 5%, перший клас встановлюється у розмірі 8%. Оскільки пунктом 7 вказаної постанови встановлено виплата до 50% від встановленого, зокрема, додатком 25 до  постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294  розміру, то максимальний розмір надбавки, що підлягає виплаті становить 2,5% та 4% відповідно. Крім того вказує, що винагорода за бойове чергування (бойову службу) виплачується за місцем штатної служби за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць на підставі наказів відповідних начальників (командирів) органу Держприкордонслужби про виплату винагороди. Підставою для видання наказу є рапорт відповідних начальників (командирів) підрозділів, у якому зазначаються військовослужбовці, які залучалися до несення бойового чергування (бойової служби) (п. 3.17.4). Вказує, що сам розмір цієї винагороди не є сталим, залежить від розміру затвердженого фонду грошового забезпечення, від кількості днів чергування.
Позивач  подав відзив на апеляційну скаргу. Зазначає, що  доводи  відповідача  зазначені в апеляційній скарзі  є  необгрунтованими та такими, що не  підлягають  задоволенню. 
Згідно з п. 3 частини першої  ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної  скарги, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню. 
Судом встановлено:
Позивач проходив військову службу у Збройних Силах України.
Наказом начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 16.12.2016 №284-ос старшого сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас на підставі п. «е» (через службову невідповідність) п.1 ч. 8  ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»  та виключено із списків особового складу, усіх видів забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.12.2016 згідно з наказом 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.12.2016 №285-ос.
Представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова НОМЕР_1 ) із запитами від 05.12.2020, 03.02.2021 про надання інформації та документів, у якому серед іншого просив  надати довідку про нараховане та фактично виплачене грошове забезпечення із зазначенням видів та дати його виплати позивачу при звільненні, нарахувати та виплатити  позивачу  індексацію грошового забезпечення.
У відповідь на цей запит ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова НОМЕР_1 ) надали запитувані документи.
Як стверджує позивач із наданих йому відповідачем документів щодо його грошового забезпечення встановлено, що йому невірно нарахована та виплачена: надбавка за кваліфікацію за період з 2012  2016 роки в розмірі 50%, зокрема за другий клас 2,5% замість 5 %; за 1 клас -4%  винагорода за бойове чергування за період з лютого 2011  травень 2016 у розмірі 5% посадового окладу замість 30% посадового окладу на місяць.
Позивач вважає, що має право на отримання відповідних виплат, що зумовили звернення позивача до суду з цим позовом.
Задовольняючи  адміністративний позов суд першої інстанції  виходив з того, що  позивачем доведено належними та допустимими доказами  правомірність заявлених позовних вимог. 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає. 
Відповідно до пункту  постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»  до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25-28, їх виплата провадиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру, крім щомісячних виплат  військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу льотного  та наземного складу авіації, плаваючого складу, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які виконують водолазні роботи, проходять службу в аеромобільних військах та частинах спеціального призначення, та виплати одноразової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які знешкоджують вибухові предмети.
Так, 20.05.2008 на виконання пункту 2 вказаної Постанови наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України за №425 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, пунктом 3.13.1 якої встановлено, що особам офіцерського складу (крім військових льотчиків і штурманів, військових льотчиків і штурманів інструкторського складу), особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, які мають клас, присвоєний у встановленому порядку, виплачується надбавка в таких розмірах: 2-й клас - 5 відсотків посадового окладу; 1-й клас - 8 відсотків посадового окладу; клас майстра - 11 відсотків посадового окладу.
Відповідно до інформації, зазначеної в особистих картках грошового забезпечення ОСОБА_1 , з грудня 2012 року по листопад 2014 року надбавка за кваліфікацію виплачувалася в розмірі 50% від розміру, передбаченому  постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007  за 1-й клас  4% посадового окладу, за 2 -1 клас  2,5% посадового окладу.
В силу частини другої  статті 9 Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"  до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року за № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу»  затверджено, зокрема, додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу в розмірах, які знайшли відображення в додатках 25-28 до цієї  постанови.
Пунктом 2 Постанови № 1294 визначено, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством транспорту та зв`язку, Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державним департаментом з питань виконання покарань (далі - державні органи), а пунктом 11 зазначеної постанови надано вказівку Міністерству праці та соціальної політики, Міністерству фінансів, іншим державним органам (до яких віднесено й Міністерство оборони) упорядкувати у тримісячний строк перелік і розміри виплати додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.
Наведені приписи дають підстави вважати, що Кабінет Міністрів України делегував, зокрема, Адміністрації Державної прикордонної служби України упорядкувати перелік, розміри та порядок виплати додаткового грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу.
Водночас, в пункті 7 Постанови № 1294 вказано, що до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25-28, їх виплата провадиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру, крім щомісячних виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу льотного та наземного складу авіації, плаваючого складу, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які виконують водолазні роботи, проходять службу в аеромобільних військах та частинах спеціального призначення, та виплати одноразової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які знешкоджують вибухові предмети.
На виконання пункту 2 Постанови № 1294  наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2008 за №425  затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення Державної прикордонної служби України, відповідно до якої визначено порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України (до складу якого входять й додаткові види грошового забезпечення), а також самі додаткові види грошового забезпечення, серед яких й надбавка за кваліфікацію (пункт 3.13.1), яка виплачується особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом.
Отже, Адміністрацією Державної прикордонної служби України вищевказаною Інструкцією було упорядковано перелік додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, до складу яких входить й надбавка за кваліфікацію.
За таких обставин, суд вважає протиправними дії відповідача щодо виплати надбавки позивачу за кваліфікацію за період з 2012-2016 роки в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру, оскільки  наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2008 за № 425  упорядковано виплати додаткових видів грошового забезпечення.
Застосування вищезгаданих правових норм у наведений спосіб відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у зразковій справі №808/8403/13-а, а тому суд, відповідно до вимог ч.3  ст.291 КАС України, враховує такий при вирішенні даної справи.
Відповідно до додатку № 25 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 за №294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» військовослужбовці у з`єднаннях, частинах і підрозділах, на прикордонних заставах, у складі екіпажів літаків, вертольотів, кораблів і катерів Держприкордонслужби за час бойового чергування (бойової служби) отримують винагороду за бойове чергування (бойову службу), відсотків посадового вкладу від 10 до 30.
Підпунктами 3.17.1 - 3.17.7 пункту 3.17 Інструкції про порядок виплати грошового убезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої  наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України за № 425 від 20.05.2008 року  впорядковано виплату винагороди за бойове чергування, зокрема визначено, що військовослужбовцям прикордонних застав (відділень відділів прикордонної служби), які входять за розрахунком до складу прикордонних нарядів, що несуть бойову службу з безпосередньої охорони державного кордону на державному кордоні, виплачується винагорода за бойове чергування за час бойового чергування (бойової служби), - 4 відсотки посадового окладу за кожне несення служби, але не більше 30 відсотків на місяць.
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що відповідно до особистих карток грошового забезпечення позивачу щомісяця виплачувалася винагорода за бойове чергування за період 2011 по 2016 рік у розмірі 5% посадового окладу, у той час як ОСОБА_1 відповідно до відомостей щомісячно залучався за розрахунком до складу прикордонних нарядів, що несуть бойову службу з безпосередньої охорони державного кордону на державному кордоні понад 8 раз на місяць, що мало б наслідком виплату вказаної винагороди із розрахунку 4% за бойове чергування у максимальному розмірі, тобто 30% посадового окладу на місяць.
Відтак, суд першої інстанції  вірно  дійшов  висновку щодо  протиправності дій відповідача щодо виплати позивачу винагороди за бойове чергування за період з 2011-2016 роки у розмірі 5% посадового окладу, при законодавчо встановленому від 10 до 30 відсоткового розміру від посадового окладу, тому вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню.
Одночасно суд апеляційної інстанції зважає на положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32 - 41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно  ст. 242 КАС України  рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Ст. 316 КАС України  передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку    про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.241,242,311,316,321,322,325,329 КАС України, суд – 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу  ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 )  Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а  рішення  Львівського окружного адміністративного суду  від 24 червня 2021 у справі № 380/4179/21  без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. І. Запотічний 	
 	 	З. М. Матковська