УХВАЛА
13 січня 2022 року
м. Київ
справа № 265/5615/18
провадження № 51-5840 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:  
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 16 грудня 2021 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. 
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги прокурор ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався, виявлені недоліки не усунув, оскільки подана скарга за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху.
Зокрема, прокурор у касаційній скарзі повторно не вказує на конкретні порушення вимог норм процесуального права, які на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку місцевого суду, зважаючи на приписи статей 404-414 та ст. 419 КПК України, з огляду на те, що вказаний вирок ним в апеляційному порядку не оскаржувався, а апеляційну скаргу було подано лише захисником, який просив це рішення скасувати.
Разом з цим колегія зауважує на те, що сторона захисту була обізнана про її право на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, однак з власної волі ним не скористалася. Подача касаційної скарги прокурором на вказане судове рішення без відома та згоди сторони захисту, яка не бажала скористатися таким правом, суперечить положенням ч. 3 ст. 22 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження функції державного обвинувачення та захисту не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу, та не узгоджується з повноваженнями прокурора, визначеними в ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
У зв`язку з тим, що в установлений строк прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 16 грудня 2021 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути. 
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом. 
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргупрокурора ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                    ОСОБА_3