ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 лютого 2022 року	м. Дніпро	справа № 340/3642/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Хилько Л.І.) у справі №340/3642/21 за позовом ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визнання протиправними дії відповідача та зобов`язати здійснити з 01.01.2020 перерахунок і виплату, з урахуванням раніше сплачених сум, пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру", з розрахунку 90% від загальної суми усіх складових місячної заробітної плати (грошового забезпечення), які визначені у довідці військової прокуратури Південного регіону України від 17.03.2020 № 18/88 за посадою військового прокурора Кіровоградського гарнізону, без обмеження граничного розміру пенсії.
На обґрунтування позовних вимого зазначив, що відповідно до законодавства, чинного на день призначення його пенсії, він має право на перерахунок пенсії у розмірі 90% від заробітної плати та без обмеження граничного розміру пенсії, а положення Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" №3668-VI від 08.07.2011, абз.6 ч.15 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ щодо обмеження максимального розміру пенсії на нього не поширюються.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального просить скасувати рішення суду та прийняти  нове, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що  суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права оскільки відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії у відповідності Закону України "Про прокуратуру" з розрахунку 90% від загальної суми усіх складових місячної заробітної плати та без обмежень. Доводами апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не обґрунтував свого рішення, залишив поза увагою зміст рішень КСУ, не врахував висновків щодо застосування норм права, викладених у рішеннях Європейського суду з прав людини та постановах Верховного Суду, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і отримує пенсію за вислугою років, яка призначена відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ у розмірі 90% від суми заробітку (а.с.63-142).
17.03.2020 військовою прокуратурою Південного регіону України позивачу видано довідку № 18/88 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.
19.05.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою № 4584 про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від №18/88 від 17.03.2020.
Відповідач рішенням від 20.05.2020 №935250811772 відмовив позивачу в перерахунку пенсії.
Не погоджуючись з таким рішенням та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 у справі 340/1918/20, яке надбало законної сили 13.04.2021, визнано протиправним та скасовано рішення № 935250811772 від 20.05.2020 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01.01.2020 здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії на підставі довідки прокуратури Південного регіону України від 17.03.2020 № 18/88, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
В ході розгляду вищевказаної адміністративної справи суд також зазначив про те, що спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Тому, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають адже є передчасними (заявлені на майбутнє) (а.с.28-30).
12.05.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо надання інформації щодо перерахунку пенсії за рішенням суду (а.с.31-32).
Листом від 26.05.2021 №2975-2977/Ч-02/8-1100/21 відповідач повідомив позивачу, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 у справі № 340/1918/20, було проведено з 01.01.2020 перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 17.03.2020 № 18/88. Розмір пенсії після перерахунку склав 26469,29 грн. (44115,48 грн. х 60%). При цьому, з урахуванням встановлених ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" обмежень, розмір пенсійної виплати з 01.01.2020 склав 16380 грн. (а.с.33-34).
Не погоджуючись з таким перерахунком пенсії 08.06.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою (вимогою) щодо здійснення перерахунку пенсії у належному 90% розмірі від заробітку (грошового забезпечення) (а.с.35-38).
Листом від 18.06.2021 №3810-4059/Ч-02/8-1100/21 відповідач повідомив позивачу, що підстави для перерахунку розміру пенсії з 01.01.2020 у розмірі 90% від заробітної плати та без обмеження її граничним розміром відсутні (а.с.39).
Не погоджуючись з такими діями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що пенсія позивачу перерахована у відповідності до норм законодавства.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів застосовує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 21.12.2021р. у справі №580/5962/21 та зазначає наступне.
Спірними у справі є питання щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Позивачу було призначено пенсію відповідно до норм ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII.
Так, статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII (далі Закону № 1789-ХІІ) у редакції, чинній до 01.10.2011, було передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
За правилами ч. 18 цієї статті (у редакції, чинній до 01.01.2015) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. З 01.01.2015 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України.
Водночас 15.07.2015 набрав чинності Закон №1697-VII, відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон №1789-XII, крім, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015.
З набранням чинності Законом №1697-VII пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Згідно з ч. 20 цієї статті, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.
Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. 
Враховуючи зазначене,  до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набрання чинності Законом № 1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, оскільки застережень щодо застосування норми, що визначала розмір місячного заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, Закон №1697-VII не містить та не встановлює окремого порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням норми Закону №1789-XII, що визначала розмір місячного заробітку у відсотках та яка діяла на момент призначення пенсії, тобто одночасного застосування норм, які передбачені різними законами. 
Такий висновок узгоджується з покладеним в основу Закону №1697-VII принципом єдності системи прокуратури України, що забезпечується, зокрема єдиним статусом прокурорів, який передбачає однакове матеріальне та соціально-побутове забезпечення, зокрема пенсійне забезпечення прокурорів.
Таким чином, розмір відсотків, який враховується під час перерахунку пенсії має бути співмірним із тим, який застосовується під час призначення пенсії працівникам прокуратури. Встановлення різних підходів до порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку пенсії після набуття чинності Законом №1697-VII порушує справедливий баланс між інтересами працівників прокуратури, яким пенсія призначається відповідно до цього Закону та тими, яким вона була призначена відповідно до Закону №1789-XII, ставить у нерівне становище працівників прокуратури, які отримали право на пенсію відповідно до Закону №1697-VII.
Оскільки на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону №1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1697-VII у частині перерахунку пенсії втратила чинність тому на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII, у силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що позовні вимоги в частині  здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Щодо застосування обмежень максимального розміру пенсії.
Так Закон №1789-ХІІ утратив чинність (крім окремих положень, які не стосуються спірних правовідносин) у зв`язку з набранням чинності Законом №1697-VII, за правилами абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 якого максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. 
Враховуючи те, що з моменту набрання чинності Законом №1697-VII питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема статтею 86, частиною п`ятнадцятою якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром.
На  спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а тому позовні вимоги у частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Такий правовий висновок щодо аналогічних позовних вимог  міститься у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 21.12.2021р. у справі №580/5962/21
Враховуючи наведене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення не підлягає скасуванню.
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції некоректно та вибірково цинічно вказано про застосування і нібито забезпечення рівності між пенсіонерами та упереджено, несправедливо прийнято рішення, колегія суддів зазначає.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд першої інстанції приймаючи рішення у цій справі  враховував висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.  
Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 139, 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі №340/3642/21.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак