УХВАЛА

23 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  490/11851/16-а 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 (у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючий), Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.)
та рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 (суддя Давченко Т.М.)
у справі № 490/11851/16-а
за позовом  Грабчинської Тетяни Олександрівни 
до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича
про визнання незаконним розпорядження Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича від 13.10.2016 № 267р,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 позов у справі № 490/11851/16-а задоволено. Визнано незаконним (протиправним) розпорядження Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф. від 13.10.2016 № 267р, яким зупинено дію рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11 «Про внесення доповнень до переліку об`єктів групи «А» комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, що підлягають реалізації, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 № 17/11» та скасовано це розпорядження в частині об`єкта, зазначеного у підпункті 1.2 пункту 1 рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11.
Згідно з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 у справі № 490/11851/16-а змінено, викладено пункт 1 резолютивної частини рішення в такій редакції: « 1. Позов фізичної особи - підприємця Грабчинської Т. О. задовольнити частково» та доповнено резолютивну частину рішення пунктом 3  такого змісту: « 3. У задоволенні вимог про зобов`язання Миколаївського міського голови Сєнкевича О. Ф. підписати та видати витяг з рішення № 9/11 від 11.10.2016 р. - відмовити». Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2016 у справі № 490/11851/16-а залишено без змін. 
13.12.2021 Миколаївський міський голова Сєнкевич О.Ф. подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 у справі №490/11851/16-а.
Касаційну скаргу оформлено з дотриманням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Водночас Миколаївський міський голова Сєнкевич О.Ф. заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 (повний текст складено 19.11.2021) скаржник отримав 23.11.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити. 
За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
За змістом касаційної скарги Миколаївський міський голова Сєнкевич О.Ф. обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень у справі №490/11851/16-а, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №490/11851/16-а за касаційною скаргою Миколаївського міського голови Сєнкевичиа О.Ф. позивач у справі не скористався.
Із огляду на зміст касаційної скарги Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф., ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №490/11851/16-а з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК.
У касаційній скарзі Миколаївський міський голова Сєнкевич О.Ф. заявив клопотання про зупинення дії оскарженого судового рішення у справі № 490/11851/16-а до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване можливістю початку процесу приватизації комунального майна у зв`язку з поновленням дії рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11.
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф., зважаючи на предмет касаційного оскарження, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання позивач у справі не скористався.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Миколаївському міському голові Сєнкевичу Олександру Федоровичу строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 у справі № 490/11851/16-а.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 490/11851/16-а за касаційною скаргою Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні               на 23 лютого 2022 року о  10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 02 лютого 2022 року.
5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6. Зупинити дію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі № 490/11851/16-а до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
7. Витребувати матеріали справи № 490/11851/16-а з Господарського суду Миколаївської області/Південно-західного апеляційного господарського суду.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Миколаївської області, Південно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                              І. С. Берднік

Судді:                                                                                                       В. А. Зуєв

                                                                                                                 І. С. Міщенко