Ухвала
 
23 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 466/10092/15-ц
провадження № 61-20585ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Департаменту містобудування Львівської міської ради, про припинення дій, що порушують право, та відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено. 
28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просять скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року в даній справі.
15 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 повторно звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.
Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 січня 2021 року та постанова Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 , за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Департаменту містобудування Львівської міської ради, про припинення дій, що порушують право, та відшкодування збитків.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун