У Х В А Л А

07 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 420/12675/20
Провадження № 11-23за22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 420/12675/20 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області (правонаступник Балтської районної державної адміністрації Одеської області; далі - Балтська РДА Одеської області), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2020 року   ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Балтської РДА Одеської області, у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача як органу опіки та піклування щодо прийняття розпорядження від 02 жовтня 2020 року № 222/А-2020 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини»;
- зобов`язати Балтську РДА Одеської області в особі голови скасувати розпорядження від 02 жовтня 2020 року № 222/А-2020 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини».
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 23 квітня 2021 року адміністративний позов задовольнив повністю.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 жовтня 2021 року рішення суду першої інстанції скасував і прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06 грудня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 повернув скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржник не навів передбачених КАС України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
26 січня 2022 року ОСОБА_1  подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року і залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року або направити справу на новий апеляційний розгляд.
Як на підставу для перегляду постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 посилається на неврахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у:
- постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 203/4901/16-ц - щодо розмежування справ цивільної та адміністративної юрисдикції; 
- постанові від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 та постанові від 13 січня 2021 року у справі № 756/91153/18-ц - щодо характерних ознак публічно-правових спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства.
Скаржник також указав, що оскаржувана постанова ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, тому, на його думку, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. 
Проте подана касаційна скарга про перегляд постанови суду апеляційної інстанції у справі № 420/12675/20 не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.
Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги  ОСОБА_1 , Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.
При цьому положеннями КАС України не передбачено права учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на судове рішення суду апеляційної інстанції, тому у Великої Палати Верховного Суду немає правових підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 .
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу позивача на відсутність у Великої Палати повноважень щодо скасування ухвали суду касаційної інстанції про повернення касаційної скарги.
Ураховуючи викладене та керуючись статями 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розглядукасаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 420/12675/20 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області (правонаступник Балтської районної державної адміністрації Одеської області), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування розпорядження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков 
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                                       Г. Р. Крет
                                               В. В. Британчук                                                     Л. М. Лобойко
                                               Ю. Л. Власов                                                           К. М. Пільков
                                               І. В. Григор`єва                                                      О. Б. Прокопенко
                                               М. І. Гриців                                                              В. В. Пророк
                                               Д. А. Гудима                                                                       Л. І. Рогач
                                               Ж. М. Єленіна                                                         О. М. Ситнік
                                               І. В. Желєзний                                                        В. М. Сімоненко
                                               Л. Й. Катеринчук                                                   І. В. Ткач
                                               В. С. Князєв                                                            С. П. Штелик