УХВАЛА
11 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/269/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна"
на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 15.10.2019 №  61-р/тк,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" (далі - ТОВ  "Корум Україна", позивач, скаржник) 29.12.2021 повторно після закриття провадження у справі №  910/269/20 ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 (підстава - пункт 5 частини першої статті 296 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій знову просило скасувати на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 (повний текст постанови виготовлено 05.11.2021) у цій справі; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. При цьому ТОВ Корум Україна" звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2022: касаційну скаргу ТОВ "Корум Україна" залишено без руху, з підстав порушення вимог частини другої статті 288 ГПК України (пропуск строку на касаційне звернення та неналежне обґрунтування клопотання про його поновлення); надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали; роз`яснено ТОВ "Корум Україна", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Залишаючи касаційну скаргу ТОВ "Корум Україна" без руху, суд касаційної інстанції зазначив, що доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження стосовно неотримання повного тексту спірної постанови, Верховний Суд визнав неповажними, з огляду на відсутність доказів звернення з відповідною заявою про видачу копії постанови до апеляційного суду й відповідно належних доказів поважності пропуску строку на касаційне звернення. При цьому, звернення до касаційної інстанції у встановлений строк залежало виключно від суб`єктивних обставин та не мало об`єктивного (незалежного від волі скаржника) характеру. А імперативними вимогами частини другої статті 288 ГПК України передбачено поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі доведення факту дати отримання повного тексту рішення та звернення з відповідною скаргою протягом двадцяти днів з дня такого вручення або обґрунтованих належним чином обставин неотримання повного тексту рішення з незалежних від скаржника обставин. Крім того, колегія суддів вказала на безпідставність доводів ТОВ "Корум Україна" про позбавлення його права на касаційне оскарження спірних судових актів ухвалою Касаційного господарського суду від 23.12.2021 у цій справі, оскільки скаржником вже подавалася касаційна скарга, провадження за якою було закрито. Тому скаржнику зазначено про необхідність наведення інших підстав, за їх наявності, для поновлення строку на касаційне оскарження та запропоновано надати докази на їх підтвердження.

ТОВ "Корум Україна" 04.02.2022 звернулося із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових актів попередніх інстанцій. При цьому, не наводячи нових доводів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник повторно акцентує увагу Верховного Суду, що право на звернення з касаційною скаргою на судові акти попередніх інстанцій виникло у позивача після закриття касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №  910/269/20.

У зв`язку з лікарняним судді Селіваненка В.П., склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022.

Дослідивши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, викладені у заяві про усунення недоліків касаційної скарги від 04.02.2022, колегія суддів дійшла висновку про їх необґрунтованість, зважаючи на таке.

Процесуальним законодавством не передбачено, що після закриття касаційного провадження перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У зв?язку з чим доводи заявника, що подання ним касаційної скарги повторно відбулося у розумний строк й зважаючи на неотримання повного тексту спірної постанови, є безпідставними. Так, спірна постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021, повний текст якої виготовлено 05.11.2021, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого є загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень" - 10.11.2021, що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки. Постановлення ж 23.12.2021 Верховним Судом ухвали про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Корум Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №  910/269/20 жодним чином не впливає на перебіг строку касаційного оскарження. Закриття касаційного провадження не зумовлює початок відліку нового строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Отже, в ухвалі від 21.01.2021 про залишення касаційної скарги без руху у справі №  910/269/20 суд касаційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними. Натомість нових доводів поважності пропуску строку на касаційне звернення заява про усунення недоліків касаційної скарги від 04.02.2022, подана після залишення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 21.01.2022 без руху, не містить.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2021 у справі №  910/6673/19.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки ТОВ "Корум Україна" протягом встановленого судом строку не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме: не наведено належних доводів щодо необхідності поновлення строку на касаційне оскарження у справі №  910/269/20, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №  910/269/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                              І. Булгакова

Суддя                                                                                                              І. Колос