Справа № 991/6498/21
Провадження 1-во/991/2/22

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі судді Широкої К. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.01.2022 року (справа № 991/6498/21 провадження 1-р/991/1/22) була задоволена заява детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Садовничого Б.О. про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 року.

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника Шепелева О.О. адвоката Татькова Ю.О. про виправлення допущених описок у судовому рішенні , а саме :
- у деяких випадках по тексту ухвали не правильно зазначені його ініціали - адвокат Татьков « Ю.С.» замість адвокат Татьков Ю.О.; 
- дата реєстрації кримінального провадження № 12013000000000507 зазначена 28.03.2013 замість 28.08.2013;
- Шепелев О.О. до суду для розгляду зави про роз`яснення судового рішення не був доставлений з ІТТ ГУНП у м. Києві, а не із СІЗО. Він просить виправити ці описки, копію ухвали надіслати на його адресу.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні . 

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину своєї неявки не повідомив. ОСОБА_1 не був доставлений з ІТТ ГУНП у м. Києві . Відповідно до листа прокурора САП Щербака А. Шепелев О.О. є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні .У зв`язку з його участю в судовому засіданні у якості обвинуваченого 10.02.2022 в Оболонському районному суді міста Києва конвоювати до Вищого антикорупційного суду для розгляду зави про виправлення описки не вбачається за можливе. Адвокат підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який подав заяву про виправлення описки, не з`явився у судове засідання. Через канцелярію суду подав письмову заяву від 09.02.2022 № ЕП-1596/22 про розгляд заяви без його участі, просив її задовольнити та копію ухвали направити на його адресу. 

Неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення.( ч.2 ст. 379 КПК України).

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи про встановлення строку стороні захисту на ознайомлення, ухвалу про роз`яснення судового рішення від 17.01.2022 суд встановив наступне.

Відповідно до  матеріалів кримінального провадження №  12013000000000507 від 28.08.2013 року ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України , що підтверджується копією витягу з ЄРДР, де дата реєстрації цього кримінального провадження вказана 28.08.2013. Згідно ордеру про надання правової допомоги захист підозрюваного ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні здійснює, крім інших, адвокат Татьков Ю.О. Під час підготовки справи про роз`яснення судового рішення до розгляду, секретарем судового засідання, підозрюваний ОСОБА_1 викликався заявкою на конвоювання підозрюваного для участі в судовому засіданні саме з ІТТ ГУНП у м. Києві, а не з СІЗО. 

З огляду на викладене в ухвалі про роз`яснення судового рішення від 17.01.2022 ( справа № 991/6498/21 провадження 1-р/991/1/22) дійсно є описки. Допущені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого рішення. 

Велика Палата Верховного в ухвалі від 11.01.2022 року (справа № 921/730/13-г/3 ) суду зазначає, що опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. 

З огляду на викладене, вказані описки у судовому рішенні підлягають виправленню, а тому в тексті ухвали від 17.01.2022( справа № 991/6498/21, провадження 1-р/991/1/22) про роз`яснення судового рішення дату реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження № 12013000000000507 слід зазначити вірною як 28.08.2013 року , ініціали захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Татькова вказати правильно «Ю.О.», установу перебування підозрюваного ОСОБА_1 вказати вірною як ІТТ ГУНП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 17.01.2022 року (справа № 991/6498/21, провадження 1-р/991/1/22) про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 року.

Замінити по тексту ухвали від 17.01.2022 (справа № 991/6498/21 провадження 1-р/991/1/22) про роз`яснення судового рішення дату реєстрації кримінального провадження № 12013000000000507 з 28.03.2013 на правильну - 28.08.2013 року , ініціали адвоката Татькова вказати вірними як «Ю.О»., установу перебування підозрюваного ОСОБА_1  зазначити як ІТТ ГУНП у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя   	Широка К. Ю.