ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 540/1588/19
адміністративне провадження № К/9901/7333/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 (ухвалене судом у складі головуючого судді Кисильової О.Й.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 (ухвалена судом у складі: головуючого судді Танасогло Т.М. суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі також-позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі також-відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просила:
- визнати протиправними та скасувати рішення від 29.01.2019 та від 12.02.2019 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність щодо не призначення пенсії та зобов`язати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 04.08.2017 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 . 17.01.1996 позивачка виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, де перебуває на консульському обліку посольства України. 04.08.2017 та 30.11.2017 ОСОБА_1 через свого представника звернулася до органів Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, однак отримала відмову, яку оскаржила до суду. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №  821/364/18, залишеним без змін ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.2018, позивачці відмовлено у задоволенні позову. Після цього ОСОБА_1 через представника звернулася до пенсійних органів з заявою про призначення пенсії. Втім, отримала листи про відмову у призначенні пенсії від 29.01.2019 та 12.02.2019, які обґрунтовані недотриманням вимог особистого звернення із заявою про призначення пенсії та, відповідно, відсутністю даних повноважень у її представників, невідповідністю документу, який посвідчує особу позивача Порядку № 22-1 та наданням неналежно засвідчених копій документів. 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2019, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачка звернулась до відповідача та просила призначити пенсію на підставі заяви від 04.08.2017, за результатами розгляду якої пенсійним органом їй раніше вже було відмовлено у призначенні пенсії. Правильність такої відмови перевірялась судами, що підтверджується судовим рішенням від 25.04.2018 у справі № 821/364/18. Крім того, суди виходили з того, що звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії має здійснюватися з дотриманням вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №22-1 від 25.11.2005, згідно яких документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах та із завіреними належним чином копіями документів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову.
В обґрунтування доводів касаційної скарги позивачка зазначила, що дотримання нею вимог пенсійного законодавства при зверненні із заявою про призначення пенсії, що зумовлює виникнення у відповідача обов`язку призначити пенсію. 
У відзиві на касаційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області просить залишити її без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І.В., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В., скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 24.03.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.12.2021 призначений повторний автоматизований розподіл справи між суддями у зв`язку з обранням судді Желєзного І. В. до Великої Палати Верховного Суду. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій  Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Рибачук А.І., скаргу передано судді-доповідачу.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виїзду на постійне місце проживання за кордон, проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
17.01.1996 позивачка виїхала з України на постійне місце проживання до держави Ізраїль, де прийнята на консульський облік в консульському відділенні посольство України в державі Ізраїль. 
Пенсійні виплати позивачці не призначалися та не здійснювалися.
04.08.2017 представник ОСОБА_1 за довіреністю звернувся до Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з письмовою заявою про призначення останній пенсії за віком, до якої додав оригінал особистої заяви ОСОБА_1 від 13.06.2017 року про призначення пенсії та декларації про відсутність громадянства держави-окупанта.
10.08.2017 Генічеське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області листом від № 1638/02 повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що нею не подані до заяви оригінали документів про стаж, вік та заробітну плату.
30.11.2017 представник позивачки повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.
11.12.2017 Генічеське об`єднане управління Пенсійного фонду України листом №3308/02 повторно відмовило у призначенні пенсії ОСОБА_1 із пропозицією звернутися особисто заявнику або представнику з оригіналами документів до управління фонду.
Позивачка оскаржила вказані відмови до суду. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 821/364/18, залишеним без змін ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.2018, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову. 
У цій справі суди дійшли висновку про те, що ОСОБА_1 не дотрималась встановленого порядку звернення за призначенням пенсії через ненадання необхідного пакету документів, що визначає право на даний вид пенсії.
10.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про розгляд її заяви від 04.08.2017 про призначення пенсії за віком, на підставі якої просить призначити вказану пенсію та здійснювати її виплату.
Крім того, 10.01.2019 представник позивача за довіреністю звернувся до Генічеського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) з заявою про винесення рішення щодо призначення пенсії за віком, відповідно до якого просить розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.08.2019 про призначення пенсії за віком та призначити й виплачувати вказану пенсію.
29.01.2019 Генічеський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) надіслав позивачу відповідь за № 389/07-04 про відмову у призначені пенсії та повідомив про необхідність надання оригіналів документів.
12.02.2019 ГУ ПФУ в Херсонській області листом № 1975/03-01 відмовило у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком, у зв`язку із: недотриманням заявницею встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, ненаданням оригіналів необхідних документів, ненадання документу з відміткою про реєстрацію, наявність реєстрації місця проживання, що є обов`язковою умовою для призначення пенсії. Також відповідач у листі послався на те, що зазначене питання розглядалось в межах адміністративної справи № 821/364/18.
Не погодившись із такою відмовою, позивачка звернулася до суду із цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходить з такого.
За змістом статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до статті 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Спірним у цій справі є питанням правомірності відмови у призначенні пенсії через не надання особою оригіналів необхідних документів, паспорту громадянина України (або іншого документу, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).
Статтею 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
Частиною п`ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі-Порядок №22-1).
Відповідно до пункту 1 Порядку №22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.
Пунктом 2.9 Порядку № 22-1 передбачено, що особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).
Згідно з пунктом 2.22 Порядку № 22-1 за документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або документ відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування. Іноземці та особи без громадянства подають також посвідку на постійне проживання.
пунктом 30 Порядку №22-1 передбачено, що документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.
Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, подається копія з неї, засвідчена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.
При прийманні документів орган, що призначає пенсію:
а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;
в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження (пункт 38 Порядку №22-1).
Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ (пункт 39 Порядку №22-1).
Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (пункт 43 Порядку №22-1).
Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.
Слід звернути увагу, що особа, яка проживає за кордоном, має право на призначення пенсії, проте реалізація такого права повинна здійснюватися у встановленому національним законодавством порядку, визначеному, зокрема, у Законі № 1058-IV і затвердженому на виконання його положень Порядку №22-1.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки заява подана нею без дотримання вимог статті 44 Закону № 1058-IV та Порядку №22-1 щодо необхідного пакету документів, а відтак територіальний орган ПФУ правильно відмовив позивачці у задоволенні її заяви.
Подане представником позивачки посвідчення, видане Міністерством внутрішніх справ Державою Ізраїль, не є належним документом, що посвідчує особу, яка звернулася за призначенням пенсії, подання якого передбачено пунктом 2.9 Порядку №22-1.
Аналогічна правова позиція щодо тлумачення норм Закону № 1058-IV та Порядку №22-1 викладена у постанові Верховного Суду від 21.09.2018 у справі №805/465/18-а.
Колегія суддів звертає увагу, що зазначена постанова Верховного Суду є релевантною до спірних правовідносин. Відступ від правової позиції, викладеній Верховним Судом у зазначеній постанові, не здійснювався.
Доводи позивачки про те, що вона є громадянкою України (з посиланням на наявні у справі докази), на результат розгляду цієї справи не впливають, через те, що зазначені обставини не є предметом розгляду цієї адміністративної справи. Предметом розгляду цієї справи є правомірність рішення відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії, за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів, а як зазначено вище, суди встановили, що ОСОБА_1 не додано усіх необхідних документів для призначення пенсії за віком.
Враховуючи наведене, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                    Л.В. Тацій
Судді          :                                                                                                    Т.Г. Стрелець
                                                                                                              А.І. Рибачук