Справа № 155/160/20 	Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М. 	
Провадження № 22-ц/802/110/22  Категорія: 23 	  Доповідач: Киця  С. I.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
08 лютого 2022 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І.,    
       суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я., 
секретар судового засідання Савчук Т. Ф.,
з участю:
представника позивача Мохнюка М. В.,
представника відповідача ФГ «ДД-Агро» Пащука В. С.,
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі за апеляційною скаргою відповідача Фермерського господарства «ДД-Агро» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року,
 
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Городище» 12 лютого 2020 року звернувся в суд з позовом до відповідачів Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Позов мотивовано тим, що 27 березня 2009 року між ТзОВ «Городище» та ОСОБА_1  був укладений договір оренди землі, об`єктом оренди відповідно до якого стала земельна ділянка площею 2,4346 га (кадастровий номер: 0720885000:01:001:1308), що розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області. Пунктом 8 Договору визначено, що договір укладено на 10 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва – з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. 04 вересня 2009 року укладений договір оренди землі був зареєстрований у Горохівському реєстраційному офісі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», що узгоджується із ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин) відповідно до якої договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Враховуючи те, що укладений договір оренди землі був зареєстрований 04 вересня 2009 року, то кінцевий строк вищезазначеного договору оренди, закінчується 04 вересня 2019 року. ТзОВ «Городище» після отримання земельної ділянки в оренду почало використовувати її за цільовим призначенням та належним чином виконувати всі взяті на себе договірні зобов`язання, претензій, зауважень чи інших непорозумінь за весь час існування договірних відносин у сторін Договору не виникало. ТзОВ «Городище» у відповідності до вимог закону та умов договору вирішило скористатися своїм переважним правом на поновлення строку дії договору оренди та надіслало на адресу орендодавця лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з примірниками додаткової угоди. Однак, орендодавець на сьогодні не підписала вказану додаткову угоду до договору оренди землі та обґрунтованої відмови у строк визначений законом не надала. ТзОВ «Городище» продовжує користуватися вищезазначеною земельною ділянкою та належно виконувати свої договірні обов`язки. ТзОВ «Городище» стало відомо, що ОСОБА_1  уклала договір оренди землі із Фермерським господарством «ДД-Агро». Об`єктом цього договору оренди стала земельна ділянка площею 2,4346 га (кадастровий номер: 0720885000:01:001:1308), що розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області та належить відповідачу на праві приватної власності. Укладення нового договору оренди земельної ділянки її власником від 02 грудня 2019 року до закінчення строку дії договору попереднього договору оренди порушує визначені положеннями ЦК України та приписами Закону України «Про оренду землі» вимоги щодо укладення даного правочину, оскільки неможливо власником майна одночасно надати одне і те ж саме належне йому майно в оренду двом різним орендарям по причині відсутності в такого власника права та користування земельною ділянкою до закінчення терміну дії попереднього договору оренди, а тому підлягає визнанню недійсним. Крім того, діями відповідачів, а саме укладення між ними оспорюваного договору оренди землі, було порушено переважне право позивача ТзОВ «Городище» на поновлення договору оренди землі та яке, в силу вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, підлягає захисту. Просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 27 березня 2009 року про поновлення укладеного між ТзОВ «Городище» та ОСОБА_1 договору оренди землі загальною площею 2,4346 га (кадастровий номер 0720885000:01:001:1308), яка розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області та визнати недійсним договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ДД-Агро» щодо земельної ділянки площею 2,4346 га (кадастровий номер 0720885000:01:001:1308), яка розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області.
Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року позов задоволено повністю. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 27 березня 2009 року про поновлення, укладеного між ТзОВ «Городище» та ОСОБА_1 , договору оренди землі загальною площею 2,4346 га (кадастровий номер 0720885000:01:001:1308), яка розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області в наступній редакції: «Додаткова угода до договору оренди землі від 27.03.2009 року про поновлення договору оренди землі
       Гр. ОСОБА_1 , що іменується в подальшому – Орендодавець, з одного боку, та ТзОВ «Городище» в особі директора Никонюка Анатолія Олександровича, з іншого боку, уклали цю угоду про наступне:
1. Сторони домовилися поновити та продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки, загальною площею 2,4346 га (кадастровий номер: 0720885000:01:001:1308), яка розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області, строком на 10 років.
2. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки залишити без змін.
3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки.
4. Додаткова угода складена та підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.
ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОСОБА_1  АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1    ________________Мельничук Л.Г.	ОРЕНДАР ТзОВ «Городище» вулиця Шкільна, будинок 32, с.Городище Луцький р-н., Волинська область, Україна, поштовий індекс: 45656, ідентифікаційний код юридичної особи: 31890591   _________________Никонюк А.О.»	

Визнано недійсним договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ДД-Агро» щодо земельної ділянки площею 2,4346 га (кадастровий номер 0720885000:01:001:1308), яка розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області.
Відповідач Фермерське господарство «ДД-Агро» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає рішення необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, також посилається на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Вказує, що з огляду на положення п. 8 договору оренди землі від 27.03.2009 строк договору оренди землі спливав 04.09.2019, позивач повинен був повідомити орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору на новий строк не пізніше як до 04.08.2019, долучення до позовної заяви позивачем листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі № 240 від 07.08.2019 свідчить про те, що вказаний лист не міг бути надісланий раніше 07.08.2019. В листі-повідомленні від 31.08.2019, який отриманий позивачем 02.09.2019, наголошено на факті неповідомлення ОСОБА_1 про намір реалізувати свої переважне право та на факті неотримання нею додаткових угод. ОСОБА_1 спочатку ствердила про неотримання нею повідомлення про поновлення договору оренди з проектами угод, а в своїй письмовій заяві – протилежні обставини (що вона такий лист-повідомлення отримала 01.08.2019). Позивач стверджує про те, що продовжував користуватись земельною ділянкою, однак ФГ «ДД-Агро» вважає таке користування після закінчення строку дії договору оренди від 27.03.2009 недобросовісним та незаконним, оскільки не ґрунтувалось на правовій підставі та згоді орендодавця. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за наявності волевиявлення сторін. ОСОБА_1 як орендодавець висловила свої заперечення щодо поновлення договору оренди землі, надіславши відповідачу відповідне повідомлення. ФГ «ДД-Агро» вказує, що планує провести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн, виходячи з розрахунку 1 година роботи адвоката становить 1000,00 грн. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Позивач ТзОВ «Городище» подало відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або надсиланню листа-повідомлення про наявність заперечень щодо такого поновлення договору має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Вказану позицію підтримала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 в справі № 903/1030/19. Листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 01.08.2019 ТзОВ «Городище» повідомило ОСОБА_1 про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Вказаний лист ОСОБА_1 отримала особисто 01.08.2019 про що свідчить її підпис на копії цього листа. В листі-повідомленні ОСОБА_1 де вона вказує про небажання продовжувати дію договорів оренди, не вказано жодних належних обґрунтувань. В постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 905/650/19 вказано наступне: щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті. ТзОВ «Городище» продовжувало користуватись спірною земельною ділянкою і використовує її по сьогодні, орендодавець ОСОБА_1 не робила жодних спроб для укладення акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки. Укладення ОСОБА_1 договору з ФГ «ДД-Агро» порушило права ТзОВ «Городище». Позивач заперечує проти вимог ФГ «ДД-Агро» про стягнення витрат на правничу допомогу, заявлених в апеляційній скарзі. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
ФГ «ДД-Агро» подало до Волинського апеляційного суду пояснення в яких вказує, що поведінка відповідача ОСОБА_1 не відповідає критерію добросовісності. Посилання ТзОВ «Городище» в відзиві на апеляційну скаргу на постанову ВСУ від 17.05.2017 в справі № 914/433/16 є безпідставним, оскільки предметом спору у вказаній справі були нежитлові приміщення комунальної власності, правовідносини у справі врегульовувались Законом України «Про оренду державного та комунального майна», а не Законом України «Про оренду землі». Хоча слід визнати, що тривалий час в практиці господарських судів домінував підхід, який пропонує позивач, а саме, що заперечення орендодавця повинні бути обґрунтовані (постанова ВС КГС від 10.09.2018 у справі № 920/739/17). Постанова в справі № 920/739/17 стосувалась земельної ділянки державної форми власності. Велика Палата Верховного Суду відступила від викладених у ній висновків у постанові від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18, від 22.09.2020 в справі № 313/350/16. Відповідно до Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди не може бути примусом і передбачає право, а не обов`язок на переукладення договору. Постанова Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 905/650/19 не може враховуватись судом при розгляді цієї справи, оскільки вона стосувалась земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності і дій суб`єкта владних повноважень. Повідомлення орендодавця із запереченнями щодо поновлення дії договору оренди землі може мати місце в будь-який час. Реалізація переважного права на поновленя договору оренди землі можлива лише за умови наявності волевиявлення сторін. (Постанова ВС КЦС від 12.06.2019 в справі № 693/14/18 та від 17.10.2018 в справі № 379/338/16).
Представник відповідача ФГ «ДД-Агро» адвокат Пащук В. С. в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача адвокат Мохнюк М. В., представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнали та просили залишити її без задоволення.
Відповідач ОСОБА_1 12.01.2022 подала до Волинського апеляційного суду заяву в якій вказує, що апеляційну скаргу ФГ «ДД-Агро» вона не визнає та повністю заперечує. Вона мала раніше укладений договір з адвокатом (наразі договір розірвано), який одного разу приїхав до неї на роботу з великою кількістю паперів, які вона підписала не читаючи. Будь-яких договорів з ФГ «ДД-Агро» вона не підписувала у зв`язку з чим нею подано заяву до Горохівськього відділу поліції. Вона має намір і надалі здавати землю в оренду ТзОВ «Городище», яке продовжує її обробляти та сплачує їй орендну плату. Будь-яких зауважень до ТзОВ «Городище» з приводу використання її землі з 2009 року вона не має. Вказує, що визнає позов ТзОВ «Городище» і підтверджує факт отримання нею повідомлення від ТзОВ «Городище» із проектами додаткових угод в серпні 2019 року, про що вона особисто підписувалась.
Судом апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_1 викликалась в судове засідання для дачі особистих пояснень. В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, 08.02.2022 подала до суду заяву в якій вказує, що не може з`явитись в судове засідання в суд апеляційної інстанції, її представник надасть пояснення. Зазначає, що підтримує доводи, які зазначила в заяві від 12.01.2022, позов нею визнавався свідомо та добровільно. 
       Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши представника позивача та представників відповідачів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача ФГ «ДД-Агро» необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Судом встановлено, що згідно договору оренди землі від 27 березня 2009 року ОСОБА_1 (орендодавець) надала, а ТзОВ «Городище» (орендар) прийняло в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Вільхівської сільської ради, розміром 2,43 га. Згідно з п. 8 строк дії договору 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
04 вересня 2009 року укладений договір оренди землі був зареєстрований у Горохівському реєстраційному офісі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Враховуючи те, що укладений договір оренди землі був зареєстрований 04 вересня 2009 року, то кінцевий строк вищезазначеного договору оренди, закінчувався 04 вересня 2019 року.
З метою реалізації свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк позивач ТзОВ «Городище» надав відповідачці ОСОБА_1 лист-повідомлення від 1 серпня 2019 року про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди у 3-х примірниках, в якому повідомив останню про те, що має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі. Цей лист ОСОБА_1 отримала 1 серпня 2019 року, про що свідчить її особистий підпис. Відповідачка відповідь не направила. Даний факт вона й сама ствердила в своїй письмовій заяві.
02 грудня 2019 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФГ «ДД-Агро» було укладено договір оренди землі №09/19. Згідно з п. 1 Договору орендодавець передала, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,4346 га, кадастровий номер 0720885000:01:001:1308. Згідно з п. 10 Договору розмір орендної плати становить 4,5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, та у грошовій формі становить 2537,00 гривень. Строк дії договору 10 років.
Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до вимог частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (частина перша статті 5 названого Закону).
Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
 Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша стаття 15 Закону України «Про оренду землі»).
Згідно із частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
 Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.
Так, відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно з частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.
За ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, – в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.
Орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення – запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).
У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).
При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов – орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.
У цій справі суд встановив, що позивач дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надавши проект додаткової угоди. Листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 01.08.2019 ТзОВ «Городище» повідомило ОСОБА_1 про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Вказаний лист ОСОБА_1 отримала особисто 01.08.2019 про що свідчить її підпис на копії цього листа. Отже, наявні підстави стверджувати, що позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити договір. 
31 серпня 2019 року та 28 вересня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 направила позивачу ТзОВ «Городище» листи, у яких зазначала, що товариство не повідомило її про свій намір скористатись переважним правом на укладення договорів оренди на новий строк, не надало проектів додаткових угод, вона вирішила не продовжувати дію договору і має намір сама обробляти свою ділянку і використовувати її на свій розсуд.
Разом з тим, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору. Земельна ділянка фермерському господарству «ДД-Агро» не передавалася, акт приймання – передачі земельної ділянки не складався. 
За ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
На момент укладення оспорюваного договору оренди від 02 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ДД-Агро» щодо земельної ділянки площею 2,4346 га (кадастровий номер 0720885000:01:001:1308), яка розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області, спірна земельна ділянка не була вільною, ОСОБА_1 отримувала орендну плату за її використання, а позивач ТзОВ «Городище» господарював на цій земельній ділянці та мав законні сподівання на ефективне задоволення своїх майнових прав через отримання певних благ.
У даному випадку поведінка орендаря відповідачка ОСОБА_1 має підстави вважатись недобросовісною та суперечливою як по відношенню до попереднього орендаря ТзОВ «Городище», так і до Фермерського господарства «ДД-Агро». 
На час прийняття рішення по справі волевиявлення орендодавця направлене на продовження орендних відносин щодо спірної земельної ділянки з ТзОВ «Городище»
В цій справі належним та ефективним способом захисту порушеного права є позов про визнання укладеною додаткової угоди з викладенням її змісту, так як законом встановлена обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ТзОВ «Городище» реалізувало переважне право на поновлення договору оренди, яке передбачено п. 8 договору оренди землі від 27 березня 2009 року та законодавчо закріплене частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», так як дотримались встановленої цією нормою процедури і строків, а тому заявлена позивачем вимога про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 27 березня 2009 року про поновлення укладеного між ТзОВ «Городище» та ОСОБА_1 договору оренди землі загальною площею 2,4346 га (кадастровий номер 0720885000:01:001:1308), яка розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області. Суд першої інстанції підставно задовольнив цю позовну вимогу, а договір оренди від 02 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «ДД-Агро» щодо земельної ділянки площею 2,4346 га (кадастровий номер 0720885000:01:001:1308), яка розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області, підставно визнав недійсним, оскільки він порушує переважне право позивача на оренду землі.
Суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, нормами матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду. Рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

 
Апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства «ДД-Агро» залишити без задоволення.
       Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий 

Судді