УХВАЛА
17 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 643/1891/19
провадження № 61-19463ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 03 червня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лівенцева Іллі Олександровича, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року  ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу 
залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду та надати додаткові докази майнового стану ОСОБА_1 для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору, або сплатити його в розмірі 454,00 грн.
У січні 2022 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій він повторно просив про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що заявник не спроможний сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
На підтвердження вказаного матеріали касаційного провадження містять: копію витягу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з другого кварталу 2020 року по другий квартал 2021 року, копію довідки ПФУ ОК-7 за період 2012, 2014, 2015, 2018, 2019 років, копії довідок АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «Приватбанк» від 18 січня 2022 року про залишок коштів на рахунках.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Наведені заявником доводи та надані докази не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки з наданих заявником доказів не можливо повністю встановити його майновий стан, а його доводи не свідчать про наявність умов для звільнення від сплати судового збору, які передбачено частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2021 року щодо сплати судового збору в розмірі 454,00 грн, тому суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги. 
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 136, 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 03 червня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська