УХВАЛА
20 грудня 2021 року 
Київ
справа №240/19575/20
адміністративне провадження №К/9901/43129/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі – Суд):
судді-доповідача – Радишевської О.Р.,
суддів – Кашпур О.В., Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року в справі №240/19575/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
– визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 – 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.08.2019;
– зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015— 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.08.2019;
– зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової  відпустки як учаснику бойових дій за період із 06.08.2019 до повного розрахунку.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року позов задоволено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від                            07 вересня 2021 року в справі № 240/19575/20 повернуто особі, що її подала.
29 листопада 2021 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року в справі №240/19575/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2270 грн.
Водночас скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам процесуального законодавства.
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн та надати докази на підтвердження його сплати.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) –   UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету – 22030102; найменування податку, збору, платежу – судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу – *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року встановлено, що її прийнято в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 07 жовтня            2021 року.
Водночас касаційну скаргу подано військовою частиною НОМЕР_1 19 листопада               2021 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на вчинення відповідних процесуальних дій.
Разом з касаційною скаргою військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування зазначеної заяви скаржником зазначено, що 23 жовтня 2021 року на адресу військової частини              НОМЕР_1 надійшла ухвала Верховного Суду про повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами у справі № 240/19575/20. Водночас у зв`язку з тим, що 26 жовтня 2021 року представники військової частини НОМЕР_1 вибули до міста Торецьк в складі сил та засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, подача касаційної скарги вчасно була неможливою.
Судом установлено, що вперше з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року військова частина НОМЕР_1 звернулась 22 вересня 2021 року, тобто в межах встановленого законом строку.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу було повернуто особі, що її подала, як таку, що підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що копію ухвали Верховного Суду від             12 жовтня 2021 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано 23 жовтня 2021 року. Проте повторно з відповідною касаційною скаргою скаржник звернувся лише                  19 листопада 2021 року.
Положеннями частини третьої статті 329 КАС України врегульовано, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Отже, вирішуючи питання чи є зазначені скаржником обставини поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, Суд виходить з такого.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, в частині строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.
У клопотанні про поновлення строку скаржник указує про наявність, на його думку, поважних причин пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою повторно.
Суд, не заперечуючи проти права на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення, уважає, що таке право не є абсолютним. Це обґрунтовується змістом частини восьмої статті 169 КАС України, відповідно до якої скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої касаційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.
Водночас скаржником не зазначено жодних поважних причин, які унеможливили його звернення до Суду з належно оформленою касаційною скаргою вперше. Також скаржником не надано Суду жодних доказів на підтвердження того, що право касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції було реалізовано військовою частиною НОМЕР_1 повторно без зайвих зволікань.
Суд зауважує, що невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги і, як наслідок, повернення касаційної скарги, не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, а отже, не свідчить про наявність поважних причин для поновлення цього строку.
Крім того, з наявного у матеріалах касаційної скарги наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 жовтня 2021 року № 240 не вбачається обставин, які унеможливлювали повторне звернення військової частини НОМЕР_1 з відповідною касаційною скаргою невідкладно після отримання копії ухвали Суду про повернення вперше поданої касаційної скарги. Відрядження двох представників військової частини — майора юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не свідчить про наявність об`єктивних перешкод повторно реалізувати право щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку невідкладно, зокрема з урахуванням того, що касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 подано та підписано тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини                                         НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 .
Отже, скаржником не наведено доводів та не надано належних доказів щодо дотримання ним розумності строків оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі.
З огляду на зазначене, Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції: документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року в справі № 240/19575/20 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур 
                                                                                                    С.А. Уханенко