ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/31194/21                                                                                Суддя першої інстанції: Гарник К.Ю.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 січня 2022 року                                                                                            м. Київ
          
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
          судді-доповідача                        - Горяйнова  А.М.,
          суддів                                            - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т.,  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року про передачу матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку до іншого адміністративного суду,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 15 грудня 2020 року. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року матеріали зазначеної позовної заяви передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та визначити підсудність адміністративної справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про передачу справи на розгляд до іншого суду. Скаржник вказує на те, що підсудність справи, в якій однією зі сторін є суд або суддя суду, визначається судом вищої інстанції. Позивач наголошує на тому, що суд першої інстанції не вправі самостійно визначати підсудність справи за позовом, поданим суддею цього ж суду. 
Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року - скасувати та визначити підсудність адміністративної справи, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що позивач у справі ОСОБА_1 працює на посаді судді Окружного адміністративного суду міста Києва. 
У зв`язку з цим суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що адміністративна справа № 640/31194/21 не може бути розглянута по суті Окружним адміністративним судом міста Києва. 
Враховуючи, що найбільш територіально наближеним судом є Київський окружний адміністративний суд, суд першої інстанції, керуючись п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 29 КАС України, передав справи на розгляд зазначеного суду. 
Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності у нього процесуальних повноважень самостійно передавати справу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду шляхом постановлення відповідної ухвали, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи. 
Згідно з ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зазначені у позовній заяві відомості про адресу місця перебування позивача та місцезнаходження відповідача вказують те, що за загальними правилами підсудності справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку належить до територіальної підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 є суддею зазначеного суду, підсудність вказаної справи належить визначати за правилами ст. 28 КАС України. 
Вказана норма наділяє повноваженнями визначати підсудність справи, в якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, саме суд вищої інстанції, яким у відношенні Окружного адміністративного суду міста Києва є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Натомість суд першої інстанції керувався положеннями п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, згідно з якою суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суд. 
Суд першої інстанції не врахував, що згідно з ч. 7 ст. 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду, а не шляхом постановлення ухвали. 
Зазначені норми процесуального права у своїй сукупності вказують на те, що підсудність справи за адміністративним позов ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку визначається ухвалою суду вищої інстанції, а передача справи на розгляд до суду згідно з визначеною підсудністю здійснюється за розпорядженням голови суду. 
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року постановлена без дотримання вимог процесуального права та підлягає скасуванню. 
Апеляційний перегляд вказаної ухвали здійснюється судом, до повноважень якого належить визначення підсудності справи згідно зі ст. 28 КАС України. У зв`язку з цим колегія суддів, скасувавши оскаржувану ухвалу, вважає можливим також визначити підсудність цієї справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність справи за адміністративним позов ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку шляхом передачі її на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, що є найбільш територіально наближеним до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені ухвалі від 04 листопада 2021 року, і є підставами для її скасування. 
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення без додержання норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про визначення підсудності справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року - скасувати та визначити підсудність адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 28, 29, 242, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -       
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року про передачу матеріалів справи до іншого адміністративного суду - скасувати. 
Визначити підсудність справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку шляхом передачі її на розгляд до Київського окружного адміністративного суду. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Суддя-доповідач                                                                       А.М. Горяйнов                                                                 

Судді                                                                                            В.В. Файдюк        

                                                                                                    Л.Т. Черпіцька