УХВАЛА
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 676/182/20
провадження № 61-1313ск22
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від                         16 грудня 2021 року в справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, поновлення запису у Державному земельному кадастрі, скасування запису та витребування земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ :
 
19 січня 2022 року ТОВ «Зарус-Інвест» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.
 
Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред`явлення позову - 2020 рік) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою,  ставка  судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру  прожиткового  мінімуму  для  працездатних  осіб  і  не  більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
 
На підставі вищенаведеного, розмір судового збору за подання позову майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2 102 грн та не більше 735 700 грн.
 
ТОВ «Зарус-Інвест» оскаржує судові рішення в частині задоволення вимоги про витребування земельної ділянки.
 
Оскільки з тексту судових рішень неможливо встановити вартість вимоги майнового характеру про витребування земельної ділянки, то ТОВ «Зарус-Інвест» необхідно надати суду документи, що визначають вартість вказаного майна, самостійно визначити розмір судового збору та сплатити його.
 
За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055). 
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.  
 
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від                  13 травня 2021 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від                         16 грудня 2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               Н. О. Антоненко