Ухвала
 
03 лютого 2022 року 
м. Київ
 
справа № 742/2354/20
провадження № 61-19811ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Прилуцька міська рада Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації речового права на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Прилуцька міська рада Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації речового права на нерухоме майно.
 
Позов обґрунтовано тим, що після смерті батька позивача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, у тому числі, на 21/100 частки квартири АДРЕСА_1 . За заявою ОСОБА_2 відкрито спадкову справу. На день смерті ОСОБА_3 його син ОСОБА_1 був малолітньою дитиною, і його мати ОСОБА_4 від належної йому спадщини з дозволу органу опіки та піклування не відмовилась. Позивач вказував, що у серпні 2019 року він звернувся до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Прилуцького міського нотаріального округу із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 . Державний нотаріус запитав додаткові документи, які підтверджують родинний зв`язок між ним та ОСОБА_3 . Позивач стверджував, що з огляду на ті обставини, що він прийняв спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його батька, будучи малолітньою дитиною, у нього виникло право володіння і користування частиною квартири АДРЕСА_1 . Проте свідоцтво про право на дану спадщину за законом отримав відповідач, який є братом позивача по батьковій лінії, чим порушив право на спадщину ОСОБА_1 , не повідомивши нотаріуса про наявність іншого спадкоємця. 
 
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на 1/2 частини 21/100 часток квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право ОСОБА_2 на спадщину за законом, видане Прилуцькою державною нотаріальною конторою Прилуцького міського нотаріального округу 07 грудня 2006 року, та скасувати державну реєстрацію речових прав ОСОБА_2 на нерухоме майно в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. 
 
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації речового права на нерухоме майно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.          
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року залишено без змін.
 
Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 03 грудня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у вказаній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та доплати судового збору у розмірі 1 681,60 грн.
 
У січні 2022 року ОСОБА_1 подав заяви про доповнення до касаційної скарги та про поновлення строку на касаційне оскарження, квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.
 
Зокрема, у доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 06 січня 2022 року отримав копії постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року та додаткової постанови від 30 листопада 2021 року. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку посилається на те, що суд апеляційної інстанції у встановленому статтею 272 ЦПК України порядку не направляв на його адресу копії оскаржуваних рішень, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати для відправки поштової кореспонденції, що підтверджується листом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року. Копії оскаржуваних рішень ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 06 січня 2022 року, що підтверджується конвертами суду з трек номерами 1400053502638 та 1400052229709.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року, постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року та додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те,що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 25 березня 2020 року у справі № 686/2696/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Крім того, зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, чим позбавив його надати заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року, постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року та додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Прилуцька міська рада Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації речового права на нерухоме майно, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.
 
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 742/2354/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак