Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року                                                          м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 
захисника - адвоката Кучерука Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 28 липня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 28 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 23 березня 2021 року о 17 год. 15 хв. по вул. Вишенського в м. Острог Острозького району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, а обставини, зазначені в протоколі, не доведеними. Вказує, що відеозапис з нагрудних камер працівників поліції є неналежним, на його думку, доказом, оскільки не містить факту керування ним транспортним засобом та зупинки його працівниками поліції. Доводить, що транспортним засобом він не керував. 
Просить постанову Острозького районного суду Рівненської області від 28 липня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доводи апелянта, підтримані адвокатом Кучеруком Т.М, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою КМУ "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Згідно змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, почервоніння обличчя (а.с. 4).
Тобто, працівники поліції вказали підстави, у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438934 від 23 березня 2021 року (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у КЗ РОЦПЗ у їх присутності (а.с. 5-6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі (файл 0002 час 07:00), направленням на огляд водія в медичний заклад з метою виявлення наркотичного сп`яніння (а.с.4).
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердив, що 23 березня 2021 року о 17 год. 15 хв. він дійсно перебував у своєму автомобілі по вул. Вишенського в м. Острог Острозького району Рівненської області та зазначив, що його зупинили працівники поліції. 
Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не перебував за кермом автомобіля, а транспортним засобом керувала його дівчина, не є переконливими та спростовуються його письмовими поясненнями у протоколі про адмінправопорушення, в якому зазначено: відмовився у зв`язку з тим, що відпочивав з дівчиною та їхав додому, в лікарню їхати не хотів (а.с. 3). Будь - яких пояснень іншої особи, яка б керувала транспортним засобом, ні протокол, ні матеріали справи не містять. 
Твердження адвоката Кучерука Т.М. про необхідність пропозиції з боку працівників поліції проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу для визначення стану наркотичного сп`яніння не заслуговують на увагу, оскільки законом такий огляд на місці зупинки транспортного засобу не передбачено і проводиться лише в медичному закладі, який має відповідну ліцензію.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
                               П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 28 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська