Ухвала
Іменем України

21 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-3726 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянув касаційну скаргу захисника  ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від                         03 жовтня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня                 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 — адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, оскільки вона подана поза межами строку касаційного оскарження без клопотання про поновлення пропущеного строку.
14 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника                     ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , у якій захисник просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень поважними та поновити строки на касаційне оскарження. 
Суд, перевіривши доводи на обґрунтування поважності причин поновлення захиснику строку касаційного оскарження судових рішень, дійшов висновку про те, що підстав для поновлення цього строку немає, а касаційну скаргу захисника слід повернути.
Статтею 425 КПК України передбачено, що правом на касаційне оскарження наділені засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.
Тобто засуджений є самостійним суб`єктом оскарження судового рішення.    
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, і були пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження захисник ОСОБА_4 посилається на те, що засуджений отримав ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року – 27 жовтня 2021 року, і з інформації, яка була отримана від ОСОБА_5 у січні 2022 року, він був позбавлений можливості особистого відправлення касаційної скарги та не зміг скористатись своїм правом у визначений законом строк.
Слід зазначити, що засуджений ОСОБА_5 особисто не оскаржив судові рішення у касаційному порядку. Разом з цим, якщо була обмежена можливість засудженого вчасно реалізувати своє право на касаційне оскарження, він може подати касаційну скаргу від свого імені та поставити питання про поновлення строку на касаційне оскарження і користуватись при цьому правовою допомогою захисника.
Доводи захисника про те, що договір про надання правової допомоги підписаний з ОСОБА_5 09 листопада 2021 року, і 29 грудня 2021 року вона отримала можливість ознайомитись з матеріалами справи та отримати копії оскаржуваних рішень, не свідчать про наявність обґрунтованих підстав для поновлення процесуального строку, і не вказують на існування  обставин, що були б непереборними та могли б перешкодити захиснику подати  касаційну скаргу у визначений законом строк.
За таких обставин у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження рішень місцевого та апеляційного судів, слід відмовити.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України,  Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, а касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                                ОСОБА_3