Справа № 302/1085/21
Провадження № 33/4806/21/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
про повернення апеляційної скарги

06.01.2022 м. Ужгород 

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., перевірив апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.11.2021. 
Цією постановою: 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працююча, визнана винувато у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в користь держави без позбавлення права керування.
Стягнуто з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088954 від 24.09.2021 та постанови судді від 30.11.2021 вбачається, що 24.09.2021 біля 11 год. 25 хв. смт Міжгір`я по вул. О.Ігнатишина водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Mersedes-Benz E 270 CDI д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився газоаналізатором «Alcotest» - 1,55 проміле, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність постанови, порушує питання про її скасування та закриття провадження в справі .
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести особа, яка подає апеляційну скаргу, і яка заявила таке клопотання.

-2-

Вищевказана норма, забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова винесена 30.11.2021, що відповідно до вищенаведених норм свідчить про те, що останнім днем її апеляційного оскарження є - 10.12.2021.
Зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що така подана до суду першої інстанції 28.12.2021, що у свою чергу свідчить про пропущення нею, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 30.11.2021.
Крім того, ОСОБА_1 зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що вона не була присутньою під час розгляду справи і копію оскаржуваної постанови не отримувала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не посилається на вказану обставину, як на поважність причин пропуску цього строку.
Вищенаведені норми та обставини, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , як особі, що її подала, оскільки вона пропустила строк на апеляційне оскарження і не клопоче про його поновлення.
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КУпАП є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі поновлювати пропущений особами строк на апеляційне оскарження, витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення, у тому числі й без заявлення клопотання про поновлення строку, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає проте, що вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.11.2021 щодо неї, – повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати їй копію постанови.
           Постанова набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: