П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/11256/21	
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов  С.О.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Димерлія О.О. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року (суддя Стефанов С.О., м. Одеса, повний текст рішення складений 23.07.2021) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 1 січня 2016 року із зменшенням відсотку відповідних сум грошового забезпечення з 90 % до 70 %;
- зобов`язати Головне управління перерахувати розмір пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 % відповідних сум грошового забезпечення з 1 січня 2016 року та здійснити виплату недоотриманої пенсії із врахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років з 1 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" про розмір грошового забезпечення від 08.06.2021 року №33/36-658 без обмеження її максимальним розміром;
- зобов`язати Головне управління здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" про розмір грошового забезпечення від 08.06.2021 року №33/36-658, виходячи з розрахунку 90 % розміру грошового забезпечення в сумі 23177,17 грн. без обмеження її максимальним розміром, та здійснити виплату недоотриманої пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо перерахунку позивачу пенсії за вислугу років з 1 січня 2016 року із зменшенням відсотку відповідних сум грошового забезпечення з 90% до 70%.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати розмір пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 1 січня 2016 року та здійснити виплату недоотриманої пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" №33/36-658 від 08.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1 грудня 2019 року здійснити перерахунок та нарахування пенсії позивачу на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" №33/36-658 від 08.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням в частині задоволення позовних вимог, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Апелянт вважає, що у спірних правовідносинах діяв правомірно, перерахунок пенсії позивача було проведено з урахуванням основного розміру грошового забезпечення у розмірі 70%, оскільки 1 травня 2014 року набули чинності зміни, внесені Законом України №1166-У11 від 27.03.2014 "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в України" до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.92 р. №2262-ХІІ
Також апелянт вважає, що оскільки після визнання протиправними та скасування пункту 3 Постанови №103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, підстав для вчинення дій щодо здійснення перерахунку на підставі Довідки №33/36-658 від 08.06.2021 року у Головного управління відсутні.
Крім того апелянт зауважив, що Міністерство соціальної політики України листом від 21.08.2019 року №15308/0/2-19/54 підтримало позицію Пенсійного фонду України щодо відсутності підстав для проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови №103 згідно з повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення.
Окрім викладеного, апелянт вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзив на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з грудня 2009 року перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Розмір пенсії за вислугу років на момент призначення обчислено згідно з розрахунку 34 років вислуги встановлено, виходячи з основного розміру 90 % грошового забезпечення.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції" від 11.11.2015 №988 та постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" № 103 від 21.02.2018 в квітні 2018 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основного розміру грошового забезпечення у розмірі 70%, оскільки 1 травня 2014 року набули чинності зміни, внесені Законом України №1166-VІІ від 27.03.2014 "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в України" до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Крім того, на підставі рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19 щодо проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії, Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" надано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №33/36-658 від 08.06.2021 року, станом на листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (а.с. 38).
Згідно довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" №33/36-658 від 08.06.2021 року розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою заступник начальника відділу поліції, становить:
- посадовий оклад - 3250,00 грн.;
- оклад за спеціальним званням - 2200,00 грн.;
- надбавка за стаж служби в поліції 50,00% - 2725,00 грн.;
- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 74,22% - 6067,49 грн.;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% - 650,00 грн.;
- премія 55,63% - 8284,69 грн.;
- всього грошове забезпечення для обчислення пенсії 23177,17 грн.
15 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки №33/36-658 від 08.06.2021 року (а.с. 39).
Листом за №9969/11035/К-02/8-1500/21 від 18.06.2021 року Головне управління повідомило заявника, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки (а.с. 40).
Із зазначеної відповіді ОСОБА_1 дізнався про зменшення відсотку грошового забезпечення з 90 до 70 при перерахунку його пенсії.
Не погоджуючись з відмовою в перерахунку пенсії та зменшення відсотку грошового забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суду.
Частково задовольняючи його позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач, у зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі №826/12704/18, яким визнано протиправними та нечинним пункт 3 Постанови №103, має право на перерахунок пенсії, тому Головне управління після одержання довідки про розмір грошового забезпечення зобов`язано перерахувати пенсію позивачу з 1 грудня 2019 року.
Також суд визнав протиправними дій пенсійного органу щодо зменшенням відсотку відповідних сум грошового забезпечення з 90% до 70%, оскільки зазначені обмеження не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).
Стаття 13 Закону №2262-ХІІ у редакції, що діяла до 1 жовтня 2011 року, передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:
а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;
б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);
в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
8 липня 2011 року прийнято Закон №3668-VI Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи (далі Закон №3668-VI), який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ, зокрема, у частині другій статті 13 цифри 90 замінено цифрами 80 .
27 березня 2014 року прийнято Закон №1166-VII Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 квітня 2014 року, крім деяких положень, пунктом 23 Розділу ІІ якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифри 80 замінено цифрами 70. Ці зміни набрали чинності з 1 травня 2014 року.
Колегія суддів зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому, застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 31 січня 2018 року у справі №523/4930/15-а та від 27 лютого 2018 року у справі №642/3284/17, від 19.06.2018 року у справі №583/2264/17.
Приписами частини першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
З аналізу викладених норм слідує, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Колегія суддів зауважує, що в силу пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1166-VII норми пункту 23 цього Закону набрали чинності з 1 травня 2014 року, тобто, вже після того, як позивачу було призначено пенсію, а тому обмеження у 70% грошового забезпечення, передбачене пунктом 23 Закону №1166-VII, не застосовується до спірних відносин щодо перерахунку пенсії позивача.
Слід зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги, від 20.03.2002 №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.
Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
Позивачу було призначено пенсію в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.
Тобто, зміна позивачу максимального розміру пенсії з 90% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення є незаконною, оскільки при перерахунку пенсії відповідним категоріям осіб має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового забезпечення, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 24.04.2018 року №686/12623/17, від 03.04.2018 року №175/1665/17.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, а дії ГУ ПФУ в Одеській області, які полягають у зміні позивачу з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, є протиправними, оскільки при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Щодо доводів апелянта про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, то колегія суддів звертає увагу апелянта, що за загальним правилом, закріпленим у нормах адміністративного процесуального законодавства, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.
Поняття "повинна була дізнатись", використане у статті 122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Верховний Суд у постанові від 2 березня 2021 року у справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу Пенсійного фонду України повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Ураховуючи, що після проведеного з січня 2016 року перерахунку пенсії позивача її розмір не зменшився, та пенсійний орган повідомив ОСОБА_1 про здійснення перерахунку пенсії виходячи з розміру 70%, а не 90% відповідної суми грошового забезпечення лише листом від 18.06.2021 року (а.с. 40), колегія суддів вважає, що твердження апелянта про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду не є доведеними. 
Щодо висновку суду першої інстанції про протиправну бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" №33/36-658 від 08.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року.
Так, частиною третю статті 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджено постановою КМУ від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45) зазначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом першим пункту 5 цього Порядку в редакції Постанови КМУ №103 від 28.02.2018 року було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
У додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою КМУ №103 від 28.02.2018 року було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, по справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМУ №103 від 28.02.2018 року та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Тобто зміни, внесені Постановою КМУ №103 від 28.02.2018 року, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови КМУ №103 від 28.02.2018 року.
Отже, з 19 листопада 2019 року (дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18) пункт 3 Постанови КМУ №103 від 28.02.2018 року втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.
Відтак, саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, зокрема пенсіонерам органів внутрішніх справ, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру: посадового окладу; окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.
Таким чином, у позивача з`явилося право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.
При цьому алгоритм дій, які повинні вчинити, зокрема головні управління Пенсійного фонду та уповноважені органи, які видають довідки, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2, 3 Постанови КМУ №103 від 28.02.2018 року та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
Відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.
Згідно із частинами другої та третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
При цьому, обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки.
Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з правовою позицією, викладеною в рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19, яке постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року залишене без змін.
Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії, та враховуючи те, що уповноваженою особою була складена довідка, яка надана відповідачу, у останнього, з урахуванням положень статей 51, 63 Закону №2262-ХІІ та Порядку №45, виник обов`язок провести перерахунок пенсії позивача з 1 грудня 2019 року згідно із грошовим забезпеченням станом на 19 листопада 2019 року.
Доводи апеляційної скарги Головного управління про те, що довідка про грошове забезпечення позивача надана пенсійному органу з порушенням вимог Порядку №45, зазначених висновків не спростовують, та не звільняють пенсійний орган від виконання свого обов`язку щодо перерахунку пенсії позивача.
Доводи апелянта, що Міністерство соціальної політики України листом від 21.08.2019 №15308/0/2-19/54 підтримало позицію Пенсійного фонду України щодо відсутності підстав для проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови №103 згідно з повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення, колегія суддів оцінює критично, оскільки листи Мінсоцполітики не є нормативно-правовим актами, що регулюють спірні правовідносини, носять виключно рекомендаційний/інформаційний характер, та не є обов`язковими для виконання/застосування.
До того ж, у Мінсоцполітики відсутні повноваження тлумачити норми чинного законодавства, тому висновки, викладені у вказаному листі, зроблені із перевищенням органом виконавчої влади своїх повноважень, та фактично містять суб`єктивне тлумачення норм матеріального права, яке судом до уваги не приймається.
Інші доводи апеляційної скарги також є необґрунтованими та не спростовують вірних висновків суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.
Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, і наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга ГУПФУ задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач                                        В.О.Скрипченко

Суддя                                                                                О.О.Димерлій

        Суддя                                                                                Ю.В.Осіпов