Ухвала
Іменем України
 
1 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 522/22972/21
провадження № 51-436 впс 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянув у судовому засіданні в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) подання Одеського апеляційного суду про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 22021160000000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частинами 1 та 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Подання обґрунтовується тим, що згідно обвинувального акту найбільш тяжкий злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено в м. Миколаєві. Відповідно кримінальне провадження надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити частково на таких підставах.
Згідно з частиною 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Положеннями частини 1 статті 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
Як свідчать матеріали, ОСОБА_4 звинувачується у кількох злочинах, зокрема і у тому, що придбав психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб метадон, які перемістив до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , і зберігав з метою подальшого збуту до 20 серпня 2021 року, коли вони були вилучені при обшуку. Цей злочин кваліфіковано обвинуваченням за частиною 2 статті 307 КК, і він є найбільш тяжким із тих, щодо яких обвинувальний акт передано до суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, а тому розгляд даного повинен здійснювати Центральний районний суд м. Миколаєва, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено найбільш тяжке кримінальне правопорушення.
Оскільки в поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції, його слід задовольнити частково.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити частково.
Кримінальне провадження № 22021160000000187 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за частинами 1, 2 статті 307 КК, направити до Центрального районного суду м. Миколаєва Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                ОСОБА_3