УХВАЛА

10 січня 2022 року 
м. Київ

Справа №  926/2987-б/20 

Провадження № 12334/2021

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - (судді-доповідача), Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

учасники справи:
боржник - ОСОБА_1 , 
керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Чорненький Сергій Вікторович,
кредитор - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк"

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 
у складі колегії суддів: Желіка М.Б. (головуючий), Галушко Н.А., Орищина Г.В.,
за заявою  ОСОБА_1 
про неплатоспроможність
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №   926/2987-б/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
05.01.2021 ухвалою Господарського суду Чернівецької області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чорненького Сергія Вікторовича.
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду Чернівецької області із грошовими вимогами до боржника у сумі 1 733 588,19 грн. Також кредитор просив внести до реєстру відомості щодо предмету іпотеки.
13.09.2021 ухвалою Господарського суду Чернівецької області серед іншого: визнано грошові вимоги АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 у сумі 1 531 976,36 грн заборгованості за кредитом та прострочених відсотків, простроченої комісії, 138 594,50 грн. пені, 2 355,70 грн. судового збору за рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 р. у справі № 723/1964/13-ц та 4 540,00 грн судового збору за подання заяви із кредиторськими вимогами. У визнанні вимог АТ "Державний ощадний банк України" на суму 54 921,63 грн відмовлено. Внесено до реєстру відомості щодо предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що складається із чотирьох кімнат, загальною площею 96,6 кв.м. в т.ч. житловою площею 63,3 кв.м. зі всіма невід`ємними її приналежностями, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить на праві власності боржнику, зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
17.11.2021 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного відділення АТ "Ощадбанк" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2021 у справі №   926/2987-б/20 скасовано в частині пунктів першого та другого резолютивної частини. Прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до боржника фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 1 594 996,69 грн, з яких
- 4 540,00 грн витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;
- 1 586 897,99 грн заборгованості за кредитом та прострочених відсотків, простроченої комісії, - вимоги забезпечені заставою майна боржника;
- 3 555,70 грн судового збору відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 у справі № 723/1964/13-ц - вимоги другої черги реєстру вимог кредиторів;
У визнанні вимог АТ "Державний ощадний банк України" на суму 138 594,50 грн пені - відмовлено. В решті оскаржену ухвалу залишено без змін.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101277136) повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 складено 22.11.2021.
15.12.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес", пошуковий ідентифікатор № 5801303899520) Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021. Скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 926/2987-б/20 в частині відмови у визнанні вимог АТ "Державний ощадний банк України" за пенею на суму 138 594,50 грн та в цій частині ухвалу Господарського суду Чернівецької області залишити без змін, виклавши пункт 2 резолютивної частини постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 926/2987-б/20 в новій редакції, а саме: визнати грошові вимоги АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 на загальну суму 1 733 591,19 грн, з яких: 4 540 грн витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 586 897,99 грн заборгованості за кредитом та прострочених відсотків, простроченої комісії - вимоги забезпечені заставою майна боржника, 3 555,70 грн судового збору відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 у справі № 723/1964/13-ц, 138 594,50 грн пені відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 у справі № 723/1964/13-ц.
20.12.2021 згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова   В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Васьковського О.В., Погребняка    В.Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк", Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 926/2987-б/20 з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У даному випадку повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 складено 22.11.2021, отже останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою було 13.12.2021 включно.
Проте, Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" подано касаційну скаргу 15.12.2021, тобто з порушенням строку передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України.
Водночас, у касаційній скарзі Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 926/2987-б/20.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021, товариство отримало 25.11.2021, що підтверджується копією конверта Західного апеляційного господарського суду, в якому направлено оскаржувану постанову (додається до касаційної скарги).
Враховуючи викладене, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" вважає, що має право на поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 288 ГПК України.
Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк", колегією суддів вирішено задовольнити клопотання скаржника та поновити строк на касаційне оскарження з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Як вбачається з копії поштового конверту Західного апеляційного господарського суду (пошуковий ідентифікатор № 7901011577124), скаржник отримав повний текст оскаржуваної постанови 25.11.2021, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 15.12.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 справі № 926/2987-б/20.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку є поважними, а вказане клопотання підлягає задоволенню.
Водночас, статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник вказує пункт перший частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" вважає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 926/2987-б/20, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме статті 129, 129-1 Конституції України, статті 11,509, 525 Цивільного кодексу України, статті 7, 12, 33 Закону України "Про іпотеку" та порушено норми процесуального права, а саме : статті 45, 47 та пункту 5 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, не врахувавши висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 910/16926/19, від 11.05.2021 у справі № 927/844/20, від 14.03.2018 у справі № 5002-11/5926-2010.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк", приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Водночас, у касаційній скарзі Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 926/2987-б/20.
Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, що судами протиправно відмовлено у визнанні грошових вимог у сумі 138 594,50 грн, а арбітражного керуючого зобов`язано провести збори кредиторів для розгляду плану реструктуризації з урахуванням визнаних грошових вимог, а реалізація постанови апеляційного суду, призведе до того, що на зборах кредиторів буде неправильно розподілено голоси між кредиторами.
За приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання або його дії, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.
Оскільки скаржником. не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або його дії, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без рух, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також, виходячи з положень статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк"
Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/2987-б/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295, 322 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважними наведені Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 926/2987-б/20.
2. Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 926/2987-б/20 задовольнити.
3. Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 926/2987-б/20.
4. Відкрити касаційне провадження у справі № 926/2987-б/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021.
5. Відмовити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 926/2987-б/20.
6. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" відбудеться  03 лютого 2022 року о  10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до 27.01.2022.
8. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/2987-б/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.
9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                      В. Пєсков
Судді                                                                                          О. Васьковський
                                                                                          В. Погребняк