ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

13 грудня 2021 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 751/11211/16-ц
Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1558/21

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                       Харечко Л.К., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря  Шапко В.М.,

стягувач - Акціонерне товариство «МетаБанк»,
боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 - адвокат Мишко Владислав Валерійович,

на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 вересня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 29.09.2021, м. Чернігів, 

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 р. представник ОСОБА_2 - адвокат Мишко В.В. звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020 у справі № 751/11211/16-ц, стягнувши на користь ОСОБА_2 стягнуті з нього в рамках виконавчого провадження № 63687181 грошові кошти: з Акціонерного товариства «МетаБанк» (далі за текстом - АТ «МетаБанк») - в сумі 327157 грн 72 коп., з Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі за текстом - Вишневий ВДВС) - виконавчий збір, сплачений ним на користь держави в сумі 32715 грн 77 коп.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020 у справі № 751/11211/16-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк» стягнуто солідарно кредитну заборгованість в розмірі 176458 доларів 81 цент США, що в еквіваленті згідно з курсом Національного Банку України (далі за текстом - НБУ), встановленим на 02.12.2016, склала 4524087 грн 85 коп. Вказане рішення набрало законної сили 19.08.2020 та на його виконання видані виконавчі листи. Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі за текстом - Києво-Святошинський РВ ДВС), відкрито виконавче провадження № 63687181 за виконавчим листом від 09.09.2020 у справі № 751/11211/16 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. В рамках вказаного провадження 05.04.2021 на електронному аукціоні реалізовано належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1731 га, кадастровий номер 3222484201:01:003:0293, за 399000 грн 00 коп., які мали бути зараховані Києво-Святошинському РВ ДВС. На рахунок АТ «МетаБанк» виконавчою службою зараховані кошти у сумі 327157 грн 72 коп. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.08.2021 в цій справі вищевказане рішення місцевого суду скасовано в повному обсязі та ухвалене нове рішення. Отже AT «МетаБанк» отримало кошти в рахунок погашення боргу за скасованим вищою інстанцією рішенням суду.
Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви відмовлено. Постановляючи її, суд І інстанції виходив з того, що отримана від реалізації майна боржника сума коштів не перевищує розмір боргу, стягнутого з нього постановою суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Мишко В.В. просить скасувати вказану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким задовольнити його вимоги. Доводи скарги зводяться до такого:
- судом порушено строк розгляду заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Мишка В.В. про поворот виконання рішення суду;
- місцевим судом не викликано представника Вишневого ВДВС в судове засідання для об`єктивного розгляду заяви;
- суд самостійно визначив порядок виконання скасованого рішення, зробивши зарахування стягнутої за ним заборгованості у нововизначену. При цьому стягнена заборгованість була визначена в гривні, а в новому рішенні апеляційного суду - в доларах США; зарахування грошових вимог у різних валютах суперечить чинному законодавству;
- є незаконним висновок суду про недостатність стягнутої на користь AT «МетаБанк» суми коштів за скасованим рішенням місцевого суду для погашення заборгованості за новим рішенням апеляційного суду;
- законодавством не передбачена процедура зарахування стягнутих коштів за скасованим рішенням суду в рахунок погашення боргу за новим рішенням суду.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Мишко В.В. підтримав апеляційну скаргу, а представники АТ «МетаБанк» - адвокат Неудачін Р.В. і начальник управління якістю активів Сербиненко С.В. просили її відхилити. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.
У справі встановлено таке.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020 у цій справі позов ПАТ «МетаБанк» задоволено: на його користь стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 601400646635А від 26.11.2007 в розмірі 176458 доларів 81 цент США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ на 02.12.2016 становить 4524087 грн 85 коп., яка складається з заборгованості: за простроченим кредитом - 164603 долари 31 цент США, а в гривневому еквіваленті - 4220134 грн 06 коп.; за простроченими процентами - 11855 доларів 50 центів США, а в гривневому еквіваленті - 303953 грн 79 коп., та 129065 грн 09 коп., що складається з пені за несвоєчасне виконання зобов`язання - 29037 грн 10 коп. і штрафу за невиконання зобов`язань - 100027 грн 99 коп., а також по 34898 грн 65 коп. з кожного з них на відшкодування судових витрат (арк. 92-97 т. 4).
Вказане рішення як неоскаржене набрало законної сили 19.08.2020 та на його виконання були видані відповідні виконавчі листи (арк. 157 т. 4).
З Інформації про виконавче провадження № 63687181, отриманої 30.08.2021, вбачається, що на підставі виконавчого листа від 09.09.2020 № 751/11211/16-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, Вишневим ВДВС відкрито вказане виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк» грошових коштів в сумі 4524087 грн 85 коп. (арк. 199-203 т. 5).
Постановами державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС від 03.02.2021 в рамках виконавчого провадження № 63687181 описано та накладено арешт на майно боржника, серед якого - земельна ділянка, площею 0,1731 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (копії постанов - арк. 36 (зворот) -38, 39 (зворот) -40 т. 5). Постановою державного виконавця у цьому ж провадженні призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Експертно-консультаційний центр» для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна з питань його вартості (копія постанови - арк. 41 т. 5).
ОСОБА_2 повідомлено про вартість арештованого майна - земельної ділянки, площею 0,1731 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на 24.02.2021 згідно з експертним висновком становила 318140 грн 00 коп. без ПДВ (копія повідомлення та висновку - арк. 42, 43 т. 5). 
16.03.2021 на сайті Державного підприємства «Сетам» опубліковано оголошення про проведення торгів з реалізації вищезгаданої земельної ділянки, номер лоту - 471009, дата проведення аукціону - 05.04.2021 о 09 год. 00 хв., стартова ціна - 318140 грн 00 коп., гарантійний внесок - 15907 грн 00 коп., крок аукціону - 6362 грн 80 коп. (копія оголошення - арк. 45-46 т. 5).
Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 533113 від 05.04.2021, торги відбулися, належна ОСОБА_2 земельна ділянка продана за 420000 грн 00 коп., сума сплаченого гарантійного внеску - 15907 грн 00 коп., сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця - Києво-Святошинського РВ ДВС до 19.04.2021 - 399000 грн 00 коп., переможець - ОСОБА_4 (копія протоколу - арк. 47, 208-209 т. 5).
В межах виконавчого провадження № 63687181 на погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 601400646635А від 26.11.2007 в розмірі 176458 доларів 81 цент США та 129065 грн 09 коп. АТ «МетаБанк» перераховано грошові кошти від реалізації зазначеної вище земельної ділянки (яка належала боржнику ОСОБА_2 ) у сумі 327157 грн 72 коп., що підтверджено копіями відповідних документів (арк. 210, 229, 230 т. 5).
З копії платіжного доручення № 21653 від 20.04.2021 вбачається, що Києво-Святошинським РВ ДВС 20.04.2021 перераховано на рахунок АТ «МетаБанк» вищевказані кошти в сумі 327157 грн 72 коп.; їх проведено банком 06.05.2021 (арк. 230, 249 т. 5).
Згідно з офіційно опублікованим НБУ курсом гривні відносно долара США на 06.05.2021, на цю дату - дату отримання банком вказаних коштів курс цих валют становив: 1 долар США - 27,7339 грн.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.08.2021 у цій справі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020 скасовано, позов АТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково й стягнуто солідарно з останніх на користь позивача прострочену заборгованість за кредитним договором № 601400646635А від 26.11.2007 в сумі 12147 доларів 24 центи CШA, що складається з: 1605 доларів 89 центів США - заборгованості за кредитом; 9408 доларів 78 центів США - за відсотками; 1132 доларів 57 центів США - пені за несвоєчасне виконання зобов`язання і у відшкодування витрат по сплаті судового збору - по 2435 грн 92 коп. з кожного (арк. 143-152 т. 5).
Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд таких висновків.
Так як скасувавши рішення суду І інстанції у цій справі, апеляційний суд частково задовольнив позов АТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , то для вирішення спору між учасниками справи необхідно застосувати п. 4 ч. 1 ст. 444 ЦПК України. Ця правова норма приписує, що суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. 
В ході виконання Вишневим ВДВС виконавчого листа № 751/11211/16-ц від 09.09.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк» заборгованості за кредитом реально стягнуто 327157 грн 72 коп., що за офіційним курсом НБУ на дату зарахування коштів - на 06.05.2021 становить: 327157 грн 72 коп. (реально стягнуто державним виконавцем): 27,7339 (офіційний курс долара США відносно гривні) = 11796 доларів 31 цент США, тобто менше, ніж визначено Чернігівським апеляційним судом у постанові від 11.08.2021 (12147 доларів 24 центи CШA + 2435 грн 92 коп.).
Отож вимоги про поворот виконання рішення місцевого суду у цій справі не можуть бути задоволені.
Доводи апеляційної скарги судом відкидаються з огляду на вищевикладене і виходячи з зазначеного нижче:
- посилання на порушення місцевим судом строку розгляду заяви не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали в силу ст. 376 ЦПК України: ця стаття містить вичерпний перелік підстав для скасування судових рішень, серед яких такої підстави нема;
- як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Вишневий ВДВС повідомлений судом І інстанції про розгляд справи завчасно та належним чином (арк. 254 т. 5);
- за змістом п. 5.3 кредитного договору № 601400646635А від 26.11.2007, прострочену заборгованість за цим договором може бути погашено в гривнях. Але при цьому в договорі відсутня вказівка, за яким курсом долара відносно гривні слід погашати сплачений в гривнях розмір заборгованості. Тому визначення в доларах США розміру погашеної заборгованості за рахунок продажу майна ОСОБА_2 в сумі 327157 грн 72 коп. за офіційним курсом цих валют на 06.05.2021 - на дату фактичного отримання АТ «МетаБанк» цієї суми коштів не суперечить ні згаданому договору, ні ст. 254 ЦК України, де зазначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, але сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті;
- висновок суду про те, що стягнутої з ОСОБА_2 суми коштів на користь АТ «МетаБанк» за скасованим рішенням місцевого суду від 21.01.2020 недостатньо для погашення заборгованості за прийнятою апеляційним судом 11.08.2021 постановою, відповідає наявним у справі та описаним вище доказам;
- твердження про те, що законодавством не передбачена процедура зарахування стягнутих коштів за скасованим рішенням суду в рахунок погашення боргу за новим рішенням, суперечать ст. 444 ЦПК України.
Отож оскаржувана ухвала є законною і підстав для її скасування нема.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Мишка Владислава Валерійовича залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                    Судді: