УХВАЛА
 
20 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 344/11947/20
провадження № 61-17632ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,                       Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від                   11 березня 2021 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кепітал Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», державного реєстратора Котика Володимира Георгійовича, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Олени Анатоліївни про скасування рішень реєстратора та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ :
 
27 жовтня 2021 року ТОВ «Аквінта» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що повний текст постанови складений 24 вересня 2021 року, а отримано товариством                   06 жовтня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додані належні докази на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови та не сплачений судовий збір.
 
На виконання вимог вказаної ухвали ТОВ «Аквінта» сплатило судовий збір та надало копію конверта на підтвердження дати отримання оскарженої постанови, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
 
У касаційній скарзі ТОВ «Аквінта» просить скасувати оскаржені судові рішення та як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 4 частину другу статті 389 ЦПК України та заначає, що справу розглянуто за відсутності товариства, належним чином не повідомленого про дату судового засідання. 
 
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Аквінта» строк на касаційне оскарження та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня                    2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/11947/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кепітал Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», державного реєстратора Котика Володимира Георгійовича, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Олени Анатоліївни про скасування рішень реєстратора та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                        І. О. Дундар
 
                                                                                                                        М. М. Русинчук