П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/9422/21	
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІЛС» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНІЛС» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці, в якому позивач просив: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA500490/2021/000011/2 від 19.04.2021 року, №UA500490/2021/000014/2 від 02.05.2021 року, № UA500490/2021/000015/2 від 08.05.2021 року, №UA500490/2021/000016/2 від 13.05.2021 року, а також картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500490/2021/00069 від 19.04.2021 року, №UA500490/2021/00079 від 02.05.2021 року, № UA500490/2021/00084 від 08.05.2021 року, № UA500490/2021/00087 від 13.05.2021 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.
З огляду на неприбуття у судове засідання 22 грудня 2021 року сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, колегія суддів у відповідності до ст.311 КАС України вирішила розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ зареєстроване 09.01.2020 як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Між компанією Galagrad Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia, Польща (продавець), та ТОВ (покупець) був укладений контракт №1801/2021/REN, яким передбачено, що продавець зобов`язується поставити покупцю товар, а покупець прийняти його та оплатити. Асортимент, кількість, ціна та умови поставки визначаються згідно з інвойсами, які є невід`ємними частинами цього контракту.
19.04.2021 до Одеської митниці Держмитслужби декларантом було подано митну декларацію (МД) №UА500490/2021/005134 від 19.04.2021, в якій декларантом визначено та заявлено митну вартість товару, який ввозився на митну територію України за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), 1876175,84 грн. (тобто 67058,25 доларів США за курсом НБУ на день подання митної декларації 27,9783 грн. за 1 долар США) (графи 43 «Метод визначення вартості», 45 «Коригування» митної декларації).
Разом з митною декларацією (МД) №UА500490/2021/005134 від 19.04.2021 декларантом до Одеської митниці Держмитслужби подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): комерційний інвойс №G/02/15/RE014, коносамент №MEDUS504405 від 17.02.2021, транспортна накладна №15613 від 16.04.2021, декларація про походження товару № G/02/15/RЕ014 від 15.02.2021, зовнішньоекономічний договір №1801/2021/REN від 18.01.2021, сертифікат аналізу б/н від 18.02.2021, сертифікат здоров`я б/н від 18.02.2021, результати зважування № РК31981760 від 16.04.2021.
Одеська митниця Держмитслужби надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про існуючі на думку митного органу розбіжності у документах, що подані для підтвердження митної вартості товарів, а також про те, що вказані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропонувала протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 2) банківські та платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 3) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 6) копію митної декларації країни відправлення та її переклад відповідно ст. 254 Митного кодексу України; 7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
19.04.2021 декларант надіслав до митниці додаткові документи: комерційну пропозицію б/н від 15.02.2021, прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 15.02.2021 та повідомив про те, що надати інші документи немає можливості.
Відповідач прийняв рішення про коригування митної вартої товарів № UА500490/2021/000011/2 від 19.04.2021, в якому застосував метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів (другий метод) та визначив митну вартість товарів 7,23 доларів США за 1 кг нетто, тобто 130682,25 доларів США.
У зв`язку з вищезазначеним рішенням про коригування митної вартості товарів, Одеська митниця Держмитслужби прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500490/2021/00069 від 19.04.2021.
У зв`язку з незгодою декларанта з вищезазначеним рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості, товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією №UА500490/2021/005193 від 19.04.2021 за умови забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ.
Також, згідно з комерційним інвойсом № G/03/25/RЕ255 від 25.03.2021 на митну територію України ввозився товар «Brazil/Soluble Coffee, FD/Cacique ITU 100 % Robusta, Net weight 18075,00 kg, 723 cartons х 25 kg each» (кава розчинна сублімована в первинній упаковці 723 коробки масою нетто 25 кг кожна, торгівельна марка CACIQUE, виробник COMPANIA CACIQUE DE CAFЙ SOLUVEL, країна виробництва Бразилія), вага нетто 18075 кг. У вказаному інвойсі зазначена ціна товару 3710 доларів США за 1 метричну тонну, а також визначена його загальна ціна 67058,25 доларів США та умови поставки СРТ Одеса, Україна.
02.05.2021 до Одеської митниці Держмитслужби декларантом подано митну декларацію (МД) №UА500490/2021/005968 від 02.05.2021, в якій декларантом визначено та заявлено митну вартість вищевказаного товару, який ввозився на митну територію України, за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), 1860866,44 грн. (тобто 67058,25 доларів США за курсом НБУ на день подання митної декларації 27,75 грн. за 1 долар США) (графи 43 «Метод визначення вартості», 45 «Коригування» митної декларації).
Разом з митною декларацією (МД) №UА500490/2021/005968 від 02.05.2021 декларантом до Одеської митниці Держмитслужби подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): комерційний інвойс №G/03/25/RЕ255 від 25.03.2021, коносамент №MEDUST582013 від 29.03.2021, транспортна накладна №16255 від 30.04.2021, декларація про походження товару №G/03/25/RЕ255 від 25.03.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) №1801/2021/REN від 18.01.2021, сертифікат аналізу б/н від 01.04.2021, сертифікат здоров`я б/н від 29.03.2021.
02.05.2021 Одеська митниця Держмитслужби надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про існуючі на думку митного органу розбіжності у документах, що подані для підтвердження митної вартості товарів, а також про те, що вказані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропонувала протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 2) банківські та платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 3) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 6) копію митної декларації країни відправлення та її переклад відповідно ст. 254 Митного кодексу України; 7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
02.05.2021 декларант надіслав до митниці додаткові документи: комерційну пропозицію б/н від 25.03.2021, прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 25.03.2021 та повідомив про відсутність можливості надання інших документів.
За наслідком розгляду вказаних документів, Одеська митниця Держмитслужби прийняла рішення про коригування митної вартої товарів № UА500490/2021/000014/2 від 02.05.2021, в якому застосувала метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів (другий метод) та визначила митну вартість товарів 7,23 доларів США за 1 кг нетто, тобто 130682,25 доларів США.
На підставі вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів, Одеська митниця Держмитслужби прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500490/2021/00079 від 02.05.2021.
У зв`язку з незгодою декларанта з вищезазначеним рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості, товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією №UА500490/2021/005970 від 02.05.2021 за умови забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій, відповідно до розділу Х Митного кодексу від 13.03.2012 № 4495-VI.
Крім того, згідно з комерційним інвойсом № G/03/19/RЕ254 від 19.03.2021 на митну територію України ввозився товар «Brazil/Soluble Coffee, FD/Cacique ITU 100 % Robusta, Net weight 18075,00 kg, 723 cartons х 25 kg each» (кава розчинна сублімована в первинній упаковці 723 коробки масою нетто 25 кг кожна, торгівельна марка CACIQUE, виробник COMPANIA CACIQUE DE CAFЙ SOLUVEL, країна виробництва Бразилія), вага нетто 18075 кг. В інвойсі зазначена ціна товару 3710 доларів США за 1 метричну тонну, а також визначена його загальна ціна 67058,25 доларів США та умови поставки СРТ Одеса, Україна.
07.05.2021 до Одеської митниці Держмитслужби декларантом подано митну декларацію (МД) № UA500490/2021/006149 від 07.05.2021, в якій декларантом визначено та заявлено митну вартість вищезазначеного товару, який ввозився на митну територію України, за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), 1858888,22 грн. (тобто 67058,25 доларів США за курсом НБУ на день подання митної декларації 27,7205 грн. за 1 долар США) (графи 43 «Метод визначення вартості», 45 «Коригування» митної декларації).
Разом з митною декларацією (МД) № UА500490/2021/006149 від 07.05.2021 декларантом подані до Одеської митниці Держмитслужби наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): комерційний інвойс №0/03/19/RЕ254 від 19.03.2021, коносамент №MEDUST568129 від 22.03.2021, автотранспортна накладна №16254 від 05.05.2021, декларація про походження товару №0/03/19/RЕ254 від 19.03.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) №1801/2021/REN від 18.01.2021, сертифікат аналізу б/н від 25.03.2021, сертифікат здоров`я б/н від 19.03.2021, результати зважування №РК 323535564 від 06.05.2021.
07.05.2021 Одеська митниця Держмитслужби надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про існуючі на думку митного органу розбіжності у документах, що подані для підтвердження митної вартості товарів, а також про те, що вказані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропонувала протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 2) банківські та платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 3) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 6) копію митної декларації країни відправлення та її переклад відповідно ст. 254 Митного кодексу України; 7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
07.05.2021 декларант надіслав до митниці додаткові документи: комерційну пропозицію б/н від 19.03.2021, прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 19.03.2021 та повідомив про відсутність можливості надання інших документів.
Одеська митниця Держмитслужби прийняла рішення про коригування митної вартої товарів № UА500490/2021/000015/2 від 08.05.2021, в якому застосувала метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів (другий метод) та визначила митну вартість товарів 7,23 доларів СІЛА за 1 кг нетто, тобто 130682,25 доларів США.
Враховуючи вищезазначене рішення про коригування митної вартості товарів, Одеська митниця Держмитслужби прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500490/2021/00084 від 08.05.2021.
У зв`язку з незгодою декларанта з вищезазначеним рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості, товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією №UА500490/2021/006242 від 08.05.2021 за умови забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ;
Крім цього, згідно з комерційним інвойсом №G/03/12/RЕ431 від 12.03.2021 на митну територію України ввозився товар «Brazil/Soluble Coffee, FD/Cacique ITU 100 % Robusta, Net weight 18075,00 kg, 723 cartons х 25 kg each» (кава розчинна сублімована в первинній упаковці 723 коробки масою нетто 25 кг кожна, торгівельна марка CACIQUE, виробник COMPANIA CACIQUE DE CAFЙ SOLUVEL, країна виробництва Бразилія), вага нетто 18075 кг. В інвойсі зазначена ціна товару 3710 доларів США за 1 метричну тонну, а також визначена його загальна ціна 67058,25 доларів США та умови поставки СРТ Одеса, Україна.
13.05.2021 до Одеської митниці Держмитслужби декларантом подано митну декларацію (МД) № UА500490/2021/006525 від 13.05.2021, в якій декларантом визначено та заявлено митну вартість вищезазначеного товару, який ввозився на митну територію України, за основним (першим) методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), 1852 940,15 грн. (тобто 67058,25 доларів США за курсом НБУ на день подання митної декларації 27,6318 грн. за 1 долар США) (графи 43 «Метод визначення вартості», 45 «Коригування» митної декларації.
Разом з митною декларацією (МД) №UА500490/2021/006525 від 13.05.2021 декларантом до Одеської митниці Держмитслужби подані наступні документи (копії документів) (графа 44 МД): рахунок-фактура (інвойс) №G/03/12/RЕ431 від 12.03.2021, коносамент №MODUST556504 від 15.03.2021, автотранспортна накладна №16431 від 12.05.2021, декларація про походження товару №G/03/12/RЕ431 від 12.03.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) №1801/2021/REN від 18.01.2021, сертифікат аналізу б/н від 19.03.2021, сертифікат здоров`я б/н від 19.03.2021.
13.05.2021 Одеська митниця Держмитслужби надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про існуючі на думку митного органу розбіжності у документах, що подані для підтвердження митної вартості товарів, а також про те, що вказані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та запропонувала протягом 10 календарних днів надати (за наявності) таю додаткові документи: 1) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом), 2) банківські та платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 3) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 6) копію митної декларації країни відправлення та її переклад відповідно ст. 254 Митного кодексу України; 7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також митниця повідомила, що декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
13.05.2021 декларант надіслав до митниці додаткові документи: комерційну пропозицію б/н від 12.03.2021, прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 12 03 2021 та повідомив про відсутність можливості надання інших документів.
Одеська митниця Держмитслужби прийняла рішення про коригування митної вартої товарів № UA500490/2021/000016/2 від 13.05.2021, в якому застосувала метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів (другий метод) та визнала митну вартість товарів 7,23 доларів США за 1 кг нетто, тобто 130682,25 доларів США.
Враховуючи вищезазначене рішення про коригування митної вартості товарів, Одеська митниця Держмитслужби прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500490/2021/00087 від 13.05.2021.
У зв`язку з незгодою декларанта з вищезазначеним рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості, товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією №UA500490/2021/006559 від 13.05.2021 за умови забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ.
Винесення вказаних рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання вимог ч.1, 2 ст.77 КАС України відповідачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти позовних вимог та правомірність оскаржуваних рішень. Суд зазначив, що позиція відповідача зі спірних питань є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини та/або фактичним обставинам справи.
Також було зазначено, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів за № UA500490/2021/000011/2 від 19.04.2021 року, № UA500490/2021/000014/2 від 02.05.2021 року, №UA500490/2021/000015/2 від 08.05.2021 року, №UA500490/2021/000016/2 від 13.05.2021 року, та відповідно картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідача №UA500490/2021/00069, №UA500490/2021/00079, №UA500490/2021/00084, №UA500490/2021/00087, прийняті відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів інших осіб і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, відповідно, вони є протиправними та підлягають скасуванню.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ст.49, 50 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.
Згідно ст.53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів наведений в ч.2 цієї статті.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи, відповідно до переліку, наведеному в даній нормі.
Статтею 54 МК України визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.54 МК України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.
Згідно з ч.6 ст.54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі, зокрема, неподання основних документів, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість товарів (згідно з переліком та відповідно до умов, наведених у частині другій статті 53 цього Кодексу) та неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до положень ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
- декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
- зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 
- рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 
- якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 
- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 
- ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 
- якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Згідно приписів ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Стаття 57 МК України встановлює, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:
основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);
другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Частиною 2 ст.58 МК України визначено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Згідно з ч.4 ст.58 МК України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (ч.5 ст.58 МК України).
Відповідно до положень ст.60 МК України у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята органом доходів і зборів вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.
Таким чином, з аналізу положень МК України вбачається, що митний орган здійснює контроль заявленої декларантом митної вартості шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості та має виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, а в разі виникнення сумніву щодо правильності зазначеної митної вартості товару має повноваження витребувати додаткові документи, які дають змогу об`єктивно підтвердити заявлену декларантом митну вартість.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що право митного органу на витребування додаткових документів не є абсолютним, а виникає за наявності обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.
Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки саме з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митному органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.
Встановивши вiдсутнiсть достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхiднi для підтвердження того чи іншого показника.
В свою чергу, відсутність в рішенні про коригування митної вартості товарів інформації з належним обґрунтуванням того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.
Крім того, колегія суддів вважає, що витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Так, приймаючи рішення про коригування митної вартості товару відповідачем в якості підстав для його прийняття зазначено про те, що подані декларантом документи, які підтверджують митну вартість товарів, містять розбіжності, а саме:
- для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. 
Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 №599 до зазначених документів можуть належати, - рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів, - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. 
Разом з тим, до митного оформлення жоден з наведених документів не надано;
- відповідно до пп. в) п.2 ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. 
Водночас, у наданих до митного контролю документах (контракт, інвойсі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;
- відповідно до ч.10 ст.58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів. 
Однак, у наданих до митного контролю документах (контракті, інвойсі, транспортних (перевізних) документах тощо) відсутня будь-яка інформація щодо здійснення/не здійснення страхування оцінюваних товарів під час їх перевезення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;
- у наданому до митного контролю інвойсі від 15.02.2021 №G/02/15/RЕ014 не зазначено умови оплати за товар.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.2, 3 ст.53 МК України декларанта було зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
1) рахунки про здійснення платежів третім особам щ користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);
2) банківські та платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
3) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, перелічені вище;
4) виписку з бухгалтерської документації;
5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;
6) копію митної декларації країни відправлення та її переклад відповідно ст. 254 МКУ;
7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;
Також декларанту було запропоновано надати за власним бажанням додаткові, наявні у нього, інші документи, для підтвердження митної вартості товарів;
З приводу відсутності поданої документації на підтвердження витрат на транспортування, колегія суддів зазначає, що до митного оформлення для підтвердження митної вартості товарів та на вимогу митного органу були подані наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) (commercial invoice); коносамент (bill of lading); автотранспортна накладна (road consignment note); декларація про походження товару (declaration of origin); зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів; заява декларанта або іншої уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації про те, що товари не є генетично модифікованим організмом; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, інш.; інші некласифіковані документи: сертифікат аналізу б/н, сертифікат здоров`я б/н; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів; прайс-лист; комерційна пропозиція.
Разом з тим, з аналізу спірних рішень не вбачається яких саме документів, зазначених у ч.2 ст.53 МК України, не було подано декларантом, і без наявності яких неможливо підтвердити заявлену декларантом вартість товару.
При цьому, стосовно доводів апелянта з приводу відсутності у наданих до митного контролю документах відомостей щодо вартості доставки товару та упаковки або пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, колегія суддів зазначає, що згідно пп.3.1 п.3 «Умови поставки» контракту поставки №1801/2021/REN від 18.01.2021 року, укладеного між позивачем, як покупцем, та компанією Galagrad Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia, як продавцем, відправник товару і умови поставки відображені в інвойсах на кожну поставку.
Так, в інвойсах від 15.02.2021 № G/02/15/RЕ014 (а.с.45), від 25.03.2021 № G/03/25/RЕ255 (а.с.59), від 19.03.2021 № G/03/19/RЕ254 (а.с.74), від 12.03.2021 № G/03/12/RЕ431 (а.с.82) вказано, зокрема: умови доставки CРТ ODESSA, UKRAINE.
Згідно Інкотермс "Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати", СРТ - фрахт/перевезення оплачені до (… назва місця призначення), що свідчить про ту обставну, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб.
Під словом «перевізник» розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов`язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту.
При цьому, за умовами поставки CPT продавець зобов`язаний здійснити митне очищення товару для експорту.
Відповідно до розділу А.9. базису СРТ Інкотермс, до обов`язків продавця входить зобов`язання за власний рахунок забезпечити пакування товару, необхідне для перевезення товару, яке він організує (за винятком випадків, коли в даній галузі торгівлі прийнято звичайно відправляти товари з такими ж характеристиками, що обумовлені договором, без упаковки). Упаковка повинна містити належне маркування.
З наведеного, та з огляду на здійснення поставки на умовах CPT вбачається, що ТОВ, як покупець, не поніс витрат на пакування товару, оскільки вказані витрати були здійснені продавцем, а також не мав витрат на доставку товару в Україну, оскільки за вказаним контрактом доставка товару покупцю здійснювалася за рахунок продавця.
З приводу відсутності інформації щодо витрат на страхування товарів, колегія суддів зазначає, що в даних спірних правовідносинах поставка здійснювалась на умовах CРТ ODESSA, UKRAINE, при цьому, згідно пункту б) розділу А.3. базису CPT Інкотермс страхування не є обов`язковим, а тому не повино було та фактично не здійснювалось страхування товарів під час їх перевезення ні продавцем, ні позивачем, як покупцем.
З приводу тієї обставини, що у наданих до митного контролю інвойсах від 15.02.2021 № G/02/15/RЕ014, від 25.03.2021 № G/03/25/RЕ255, від 19.03.2021 № G/03/19/RЕ254, від 12.03.2021 № G/03/12/RЕ431 не зазначено умови оплати за товар, суд зазначає таке.
Згідно пп.4.1 п.4 «Умови оплати» контракту поставки №1801/2021/REN від 18.01.2021 року, укладеного між позивачем, як Покупцем, та компанією Galagrad Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia, як Продавцем, оплата за товар, що поставляється по контракту, відбувається на основі інвойсу протягом 90 днів з моменту отримання товару.
З аналізу наведеного вбачається, що умова та порядок оплати за товар передбачено самим договором, чого, на думку колегії суддів, достатньо для визначення митної вартості спірного товару.
 З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ про визнання протиправними та скасування рішень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Федусик А.Г.	
Судді	    	Бойко А.В.    Шевчук О.А.