Ухвала
 
01 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 221/2271/21
провадження № 61-18493св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач- Прохорівська сільська рада, 
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Пономарьової О. М., Зайцевої С. А., Лопатіної М. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прохорівської сільської ради, в якому просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тавстановити факт належності йому заповіту від 21 січня 2011 року, складеного ОСОБА_2 на випадок її смерті.
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28 травня 2021 року позов задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 заповіту, зареєстрованого Прохорівською сільською радою Волноваського району Донецької області 21 січня 2011 року у реєстрі № 3, яким на випадок своєї смерті ОСОБА_2 призначила ОСОБА_1 спадкоємцем належної їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 146290, виданого Волноваською районною державною адміністрацією 25 лютого 2005 року, земельної ділянки загальною площею 5,04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Визнано причину пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, поважною. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, -у три місяці з дати набрання рішенням суду чинності.
Не погоджуючи із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області, яка не брала участь у справі, оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 травня 2021 року закрито.
У листопаді 2021 року Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області звернулася до Верховного Судуіз касаційною скаргою, в якій, посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, а справу направити на новий судовий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 710-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області», Закону України «Про військово цивільні адміністрації», Указу Президента України від 19 лютого 2021 року № 61/2021 «Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій Донецької області», пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України, неврахування висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16, від 13 грудня 2018 року у справі № 459/295/16-ц, від 24 вересня 2020 року у справі № 310/2327/18.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності заповіту, за касаційною скаргою Волноваської міської військово-цивільної адміністрація Волноваського району Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 лютого 2022 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            В. В. Яремко
                                                                                                                       А. С. Олійник
                                                                                                                       Г. І. Усик