У Х В А Л А

21 грудня 2021 року
м. Київ
справа №757/27041/21-к
провадження №51-3781км21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
прокурорів                                                  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника                                                   ОСОБА_7 ,
 
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
 
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що Постановою Пленуму Верховного Суду від 18 вересня 2020 року №13 «Про деякі аспекти незалежності та підзвітності судової гілки влади» затверджено заяву Пленуму Верховного Суду щодо неухильного утвердження авторитету правосуддя і, за інформацією захисника, судді, які входять до складу колегії по розгляду цього провадження були присутні на цьому засіданні Пленуму Верховного Суду.
Також захисник вважає, що є сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 , оскільки вона працювала тривалий час у Львівському національному університеті на кафедрі кримінального права і кримінології, завідувачем якої був ОСОБА_8 , який також був її науковим керівником. Також зазначив, що суддя ОСОБА_1 спілкувалась із головою правління «Фундація ДЕЮРЕ» ОСОБА_9 .
Колегія суддів заслухала думку учасників судового провадження, обговорила доводи заяви щодо заявленого відводу та дійшла такого висновку.
Висловлена Пленумом Верховного Суду позиція, відображена у постанові Пленуму Верховного Суду від 18 вересня 2020 року, не свідчить про упередженість будь-кого із суддів колегії.
Доводи щодо можливого впливу на суддю ОСОБА_1 колишнього члена ВРП ОСОБА_8 та голови «Фундація ДЕЮРЕ» також не заслуговують на увагу, оскільки вони нічим не підтверджені.
Колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки у ньому не наведено мотивів, які б свідчили про упередженість колегії суддів та зумовлювали б підстави для його задоволення.
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що підстав, визначених ст. 75 КПК, не встановлено.
З огляду на вказане Суд вважає, що заява захисника про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3