Ухвала
09 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 932/6853/20
провадження № 61-20710ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою від 10 січня 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для виконання вимог ухвали суду та усунення недоліку касаційної скарги, а саме: для сплати судового збору у розмірі 454,00 грн, надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень), а також правильного найменування суду касаційної інстанції.
У січні 2022 року ОСОБА_1 виконала вимоги суду та усунула недоліки касаційної скарги, зокрема, сплатила судовий збір.
Ухвалою від 02 лютого 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції.
Разом з тим, ОСОБА_1 вважає, що вона звільнена від сплати судового збору, тому просила його повернути. 
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарг; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки підстави для повернення ОСОБА_1 , передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», відсутні, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Посилання ОСОБА_1 на звільнення її від сплати судового збору є безпідставним, оскільки будь-які пільги, передбачені Законом України «Про судовий збір», у неї відсутні.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            С. Ю. Мартєв
 
В. В. Сердюк
 
І. М. Фаловська