ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року	Львів	Справа № 140/1913/21 пров. № А/857/14786/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:                                        Гуляка В.В.
суддів:                                                              Коваля Р.Й., Святецького В.В.
за участі секретаря судового засідання:           Вовка А.Ю. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України, 
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року (суддя – Лозовський О.А., час ухвалення – не зазначено, місце ухвалення – м.Луцьк, дата складання повного тексту – не зазначено), 
в адміністративній справі №140/1913/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна» до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Державної екологічної інспекції Поліського округу, 
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,

                                                           встановив:   

У лютому 2021 року позивач ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна» (далі – ТОВ «ПКПФ-Україна») звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Державної екологічної інспекції України (далі – відповідач-1, ДЕІ України), Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (далі - відповідач-2, ДЕІ у Хмельницькій області), Державної екологічної інспекції Поліського округу (далі - відповідач-3, ДЕІ Поліського округу), в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідачів по проведенню перевірки, за результатами якої складено акт №2/3-4, складений за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (на підставі наказу від 23.09.2020р. №347 та направлення на перевірку від 23.09.2020р. №26); 2) визнати протиправними та скасувати повністю пункти 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 та частково пункти 2 і 3 в частині фраз в графі “Термін виконання” “...та на період дії дозволу на спеціальне водокористування” припису Державної екологічної інспекції України від 09.10.2020 року №2/3-4. 
Відповідачі позовних вимог не визнали, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, в суді першої інстанції кожен подав відзив на позовну заяву. Просили відмовити у задоволенні позову. 
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Державної екологічної інспекції Поліського округу щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю “Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна” в період з 29 вересня 2020 року по 07 жовтня 2020 року, за результатом якої складено акт №2/3-4 від 07 жовтня 2020 року проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Визнано протиправними та скасовано повністю пункти 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 та частково пункти 2, 3 в частині фраз в графі “Термін виконання” “...та на період дії дозволу на спеціальне водокористування” припису Державної екологічної інспекції України від 09 жовтня 2020 року №2/3-4. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна” судовий збір у розмірі 4540 гривень 00 копійок. 
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ДЕІ України та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду винесено необґрунтовано, з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю завданням адміністративного судочинства, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. 
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ПКПФ-Україна» у період 24 вересня по 07 жовтня 2020 року було проведено відповідачами відповідно до вимог чинного законодавства та відповідно до тих питань, які було висвітлено у зверненні ОСОБА_1 .. За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення позивачем пункту 1 умов спеціального водокористування Дозволу на спеціальне водокористування від 03.04.2020 №51/ХМ/49д-20. Державна екологічна інспекція України не може погодитись із висновком суду про те, що ТОВ «ПКПФ-Україна» у строки, визначені приписом від 29.07.2020 №2/4-3, повідомило Державу екологічну інспекцію України про виконання пункту 2 Припису та надало копії протоколів вимірювань показників складу властивостей проб вод на підтвердження забезпечення дотримання встановлених у Дозволі нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами на скиді у річку Хомора. Вказує апелянт, що судом не наведено у рішенні жодної з методик, яка б містила точні строки проведення вимірювань окремих показників складу та властивостей вод. Просить врахувати скаржник, що під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевірялись, зокрема, питання дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони, раціонального використання водних та земельних ресурсів, а питання дотримання суб`єктом господарювання вимог Водного кодексу України є обов`язком останнього, вбачає за необхідне визнати доводи позивача щодо недоцільності перевірки питання забезпечення дотримання показників якості поверхневих вод р. Хомора у контрольному створі 500 м. нижче у порівнянні з показниками якості води у створі 100 м. вище випуску №1, такими, що не відповідають дійсності. З огляду на зазначене, пункт 4 Припису щодо забезпечення ТОВ «ПКПФ- Україна» дотримання показників якості поверхневих вод р. Хомора у контрольному створі 500 м. нижче у порівнянні з показниками якості води у створі 100 м. вище випуску № 1 потребує безумовного виконання та винесено відповідно до вимог чинного законодавства. Щодо порушень, викладених в п.5 розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акта перевірки, суд першої інстанції дійшов висновку про їх необґрунтованість виключно на основі висновку, наданого позивачем. Втім, жодного підтвердження про те, що позивачем було здійснено усі можливі заходи для затвердження проектної документації протягом цього періоду, не було надано чи долучено до позовної заяви. Тому вважає висновки суду щодо наявних об`єктивних та загальновідомих обставин, що не дали можливості у стислі строки оформити документи із землекористування на згадану земельну ділянку, серед яких є в тому числі карантинні обмеження, які фактично, начебто, унеможливили затвердження проектної документації в період з березня 2020 року, розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки тощо є такими, що не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами з боку позивача. Суд першої інстанції також звернув увагу у своєму рішенні на те, що земельна ділянка представлена осадочними породами, які зняття, при проведенні будівельних робіт, не потребують, а тому вимоги пунктів 6-7 припису Державної екологічної інспекції України є протиправними. Однак, судом належним чином не було досліджено наявні в матеріалах справи докази, зокрема, долучені до позовної заяви документи. Окремо зазначає апелянт, що постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 24.12.2020 у справі №681/1320/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою ст.91-5 КУпАП. Рішення суду набрало законної сили 05.01.2021, а тому має преюдиціальне значення. З огляду на вказане вважає апелянт, що судом першої інстанції не було повно і всебічно з`ясовано усіх обставин справи, деякі доводи, наведені позивачем, не підтверджені жодним з доказів та не були досліджені додатково, а оцінка всім аргументам учасників справи не була надана у судовому рішенні, що свідчить про незаконність та необґрунтованість прийнятого судом рішення. 
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 28.04.2021 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
Позивач з апеляційними вимогами не погодився, подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, ним (судом 1-ої інстанції) виконані всі вимоги судочинства, вирішено справу згідно із законом, рішення ухвалено на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, доказів, які наявні в матеріалах справи і були досліджені судом першої інстанції під час розгляду справи. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду залишити без змін. 

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити, з урахуванням наступного. 

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ТзОВ “ПКПФ-Україна” здійснює господарську діяльність з виробництва гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари на території смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, зареєстроване у місті Луцьку, вул. Карбишева, 3, що також підтверджується витягом з ЄДРПОУ (а.с. 24 Т.1). 
ТзОВ “ПКПФ-Україна” є первинним водокористувачем. Спеціальне водокористування здійснює на підставі дозволу №51/ХМ/49д-20 від 03.04.2020 на спеціальне водокористування, який виданий Державним агентством водних ресурсів України, терміном дії з 03.04.2020 по 03.04.2023, спеціальне водокористування передбачає поверхневий водозабір з річки Хомора, розташованій на території підприємства, в західній частині смт. Понінка, Полонського району, Хмельницької області, басейн річки Случ, район басейну річки Дніпро, скид виробничих (умовно) чистих вод від промивки цеолітових фільтрів у річку Хомора (випуск №2) (а.с. 25-30 Т.1). 
13.08.2020 на адресу голови Державної екологічної інспекції України надійшло звернення ОСОБА_1 щодо діяльності ТзОВ “ПКПФ-Україна”, пов`язаної із забрудненням річки Хомора та загибелі водних живих ресурсів. Заявниця просила провести перевірку ТзОВ “ПКПФ-Україна” в частині відповідності висновку з оцінки впливу на довкілля та виконання його умов, забруднення вод, дотримання умов дозволу на спеціальне водокористування, та виділення земельної ділянки (відповідність площ територій) (а.с. 48 Т.1). 
23.09.2020 Державна екологічна інспекція України видала погодження №2.3/1217ПГ на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДЕІ України, ДЕІ у Хмельницькій області та ДЕІ Поліського округу на підставі звернення фізичних осіб про порушення, що спричинило шкоду їхнім правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, щодо ТзОВ “ПКПФ-Україна” (а.с. 69 Т.1). 
Також 23.09.2020 року Державною екологічною інспекцією України було видано наказ №347 «Про проведення позапланової перевірки», згідно якого утворено комісії з проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони, раціонального використання водних і земельних ресурсів, виконання умов висновку з оцінки впливу на довкілля, стану виконання припису від 29.07.2020 року №2/4-3 ТзОВ “ПКПФ-Україна”. Проведення перевірки визначено протягом періоду з 24.09.2020 по 07.10.2020 (а.с. 98-100 Т.2). 
23.09.2020 ДЕІ України було видано направлення №26 на проведення позапланової перевірки дотримання природоохоронного законодавства ТзОВ “ПКПФ-Україна” за адресою провадження господарської діяльності: Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вулиця Перемоги, 34 (а.с. 70-71 Т.1). 
Відповідно до вказаного направлення на підставі статті 20-2 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, статті 6 Закону України “Про основні засади державною нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, пунктів 4, 6 та 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Положення про Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 №131, Положення про Державну екологічну інспекцію Поліського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 №135 та наказу Державної екологічної інспекції України від 23.09.2020 №347, на проведення перевірки були направлені представники Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Державної екологічної інспекції Поліського округу. Термін проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТзОВ “ПКПФ-Україна” з 24.09.2020 по 07.10.2020. Перевірка проводилась на підставі звернення громадянки ОСОБА_1 про порушення, що спричинили шкоду навколишньому природному середовищу та припису від 29.07.2020 №2/4-3, виданого за результатами позапланової перевірки, проведеної 22.07.2020. Предметом здійснення заходу було дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони, раціонального використання водних та земельних ресурсів; виконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля; стану виконання припису від 29.07.2020 №2/4-3 ТзОВ “ПКПФ-Україна”. Питаннями для здійснення заходу були дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони водних та земельних ресурсів. 
В період з 24.09.2020 по 07.10.2020 посадовими особами ДЕІ України, ДЕІ у Хмельницькій області, ДЕІ Поліського округу проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складено Акт №2/3-4 від 07.10.2020 (далі також Акт перевірки) (а.с. 72-85 Т.1). 
За результатами перевірки встановлено, що ТзОВ “ПКПФ-Україна”: 
1. Не виконано вимоги пункту 2 Припису ДЕІ України від 29.07.2020 №2/4-3 щодо забезпечення дотримання умов дозволу на спеціальне водокористування №51/ХМ/49д-20, а саме не забезпечило дотримання встановлених у Дозволі нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами на скиді у р. Хомора з випуску №1, що є порушенням абзацу третього частини першої статті 11 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності”, пункту 3 частини першої статті 44 Водного кодексу України, пункту 1 умов спеціального водокористування Дозволу на спеціальне водокористування від 03.04.2020 №51/ХМ/49д-20. 
Як слідує з Акту перевірки, за результатами інструментально-лабораторного контролю проб зворотних вод ТОВ “ПКПФ-Україна”, відібраних 24.09.2020 та 01-02.10.2020, виявлено перевищення нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами на скиді у р. Хомора з випуску №1 по азоту амонійному, залізу загальному, завислих речовинах, хімічному споживанню кисню та біохімічному споживанню кисню; 
2. За результатами інструментально-лабораторного контролю, проведеного 24.09.2020 та 01-02.10.2020, спостерігається погіршення якості води р. Хомора у контрольному створі 500 м. нижче у порівнянні з показниками якості води у створі 100 м. вище випуску №1 ТзОВ “ПКПФ-Україна” за такими показниками: азот амонійний, нітрити, залізо загальне, хімічне споживання кисню, завислі речовини, нафтопродукти, АПАР, що є порушенням статті 44 Водного кодексу України, пункту 8 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 №465; 
3. Не забезпечено дотримання встановлених у Дозволі нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами на скиді у р. Хомора з випуску №2, що є порушенням пункту 3 частини першої статті 44 Водного кодексу України, пункту 1 умов спеціального водокористування Дозволу на спеціальне водокористування від 03.04.2020 №51/ХМ/49д-20. 
В Акті перевірки зазначено, що за результатами інструментально-лабораторного контролю проб зворотних вод ТОВ “ПКПФ-Україна”, відібраних 01.10.2020, виявлено перевищення нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами на скиді у р. Хомора з випуску №2 по залізу загальному, хімічному споживанню кисню та біохімічному споживанню кисню; 
4. Під час виконання технічного переоснащення вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стоків 24.09.2020 зафіксовано порушення правил поводження з відходами: змішування відходів; не забезпечується належне зберігання відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки, що є порушенням пунктів “д” та “ж” частини першої статті 17 Закону України “Про відходи”, пункту 1.1 пункту 1 Екологічних умов провадження планованої діяльності Висновку з оцінки впливу на довкілля від 06.04.2020 №7-03/12-20191014594/1. Станом на 07.10.2020 порушення усунуто; 
5. Невиконання екологічних умов висновку з оцінки впливу на довкілля під час виконання технічного переоснащення вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стоків, а саме: виконання основних робіт по будівництву об`єкта без оформлення документів землекористування; при знятті та складуванні ґрунтової маси, що є порушенням частини другої статті 9 Закону України “Про оцінку впливу на довкілля”; 
6. Не представлено копії актів відбору проб вод, зазначені у протоколах вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 05.05.2020 №47-20, №48-20, 21.05.2020, №35-05/20, №36-05/20, №34-05/20, від 01.06.2020 №59-20, 09.06.2020 №47-06/20, №48-06/20, від 15.07.2020 №88-20, №87-20, від 28.07.2020 №94-20, №95-20, від 26.08.2020 №81-08/20, №83-08/20, від 14.09.2020 №121-20, №122-20, від 01.10.2020 №98-09/20, або витяги з журналу відбору проб, що є порушенням абзаців третього та четвертого частини першої статті 11 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності”, пункту 7 частини першої статті 44 Водного кодексу України, ДСТУ ISO5667-10:2005 Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод, ДСТУ ISO5667-3:2001 Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами. 
В розділі Акту перевірки “Пояснення, зауваження або заперечення” щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) представником суб`єкта господарювання ТзОВ “ПКПФ-Україна” зазначено: “не згоден з описом порушень, виявлених під час перевірки і зазначених в акті перевірки та додатках до акту перевірки. Зауваження до акту перевірки буде подано додатково до 09.10.2020 включно. Прохання до отримання від ТзОВ “ПКПФ-Україна” зауважень до акту перевірки не складати розпорядчий документ”. 
Відповідачу ДЕІ України були подані зауваження ТзОВ “ПКПФ-Україна” від 08.10.2020 за №1/552 до акту перевірки №2/3-4 від 07.10.20203 (а.с. 112-127 Т.1). 
На підставі Акта перевірки №2/3-4 від 07.10.2020 ДЕІ України складено Припис №2/3-4 від 09 жовтня 2020 року щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час здійснення у період з 24.09.2020 по 07.10.2020 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ “ПКПФ-Україна” (далі також Припис) (а.с. 128-130 Т.1). 
Відповідно до вказаного Припису ТзОВ “ПКПФ-Україна” необхідно: 
- 1) в строк 10 робочих днів після отримання припису: розробити план організаційно - технічних заходів з усунення виявлених порушень вимог законодавства; надати копію наказу та плану організаційно - технічних заходів Державній екологічній інспекції України та Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області;
- 2) 15.10.2020 та на період дії дозволу на спеціальне водокористування: забезпечити дотримання встановлених у Дозволі на спеціальне водокористування від 03.04.2020 №51/ХМ/49д-20 нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами, які скидаються у р. Хомора з випуску №1;
- 3) 15.10.2020 та на період дії дозволу на спеціальне водокористування: забезпечити дотримання встановлених у Дозволі на спеціальне водокористування від 03.04.2020 №51/ХМ/49д-20 нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами, які скидаються у р. Хомора з випуску №2;
- 4) 15.10.2020 та постійно: забезпечити дотримання показників якості поверхневих вод р. Хомора у контрольному створі 500 м. нижче у порівнянні з показниками якості води у створі 100 м. вище випуску №1;
- 5) 15.10.2020 та на період виконання технічного переоснащення вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стоків: під час виконання технічного переоснащення вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стоків забезпечувати дотримання правил поводження з відходами;
- 6) 15.10.2020 та на період виконання технічного переоснащення вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стоків: забезпечити виконання екологічних умов висновку з оцінки впливу на довкілля під час виконання технічного переоснащення вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стоків щодо виконання основних робіт по будівництву об`єкта після оформлення документів землекористування; 
- 7) 15.10.2020 та на період виконання технічного переоснащення вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стоків: забезпечити виконання екологічних умов висновку з оцінки впливу на довкілля під час виконання технічного переоснащення вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стоків, а саме: зняття складування грунтової маси здійснювати відповідно до робочого проекту землеустрою; 
- 8) 15.10.2020: надати завірені в установленому порядку копії актів відбору проб вод, зазначені у протоколах вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 05.05.2020 №47-20, №48-20, 21.05.2020 №35-05/20, №36-05/20, №34-05/20, від 01.06.2020 №59-20, 09.06.2020 №47-06/20, №48-06/20, від 15.07.2020 №88-20, №87-20, від 28.07.2020 №94-20, №95-20, від 26.08.2020 №81-08/20, №83-08/20, від 14.09.2020 №121-20, №122-20, від 01.10.2020 №98- 09/20 та витяги з журналу відбору проб;
- 9) 15.10.2020: надати довідку про кількість скинутих зворотних вод з випуску №1 в р. Хомора за період з 03.06.2020 по 02.10.2020 (із зазначенням фактичних витрат зворотних вод, м3/год та тривалості скидання зворотних вод, год.) та завірену в установленому порядку копію витягу з журналу обліку водоспоживання та водовідведення. 
Не погодившись з діями щодо проведення перевірки та Приписом в частині вимог, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом. 

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновків, що позапланова перевірка ТОВ «ПКПФ-Україна» проведена відповідачами протиправно, всупереч вимогам законодавства, в частині з`ясування питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення даної позапланової перевірки. При цьому суд врахував, що протиправно проведена перевірка не має правових наслідків, а тому рішення, прийняте за результатами такої перевірки також є незаконним. Також суд вказав, що частина висновків Акту перевірки про порушення Товариством вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони, раціонального використання водних та земельних ресурсів являються безпідставними і необ`єктивними, а частина висновків виходить за межі питань, які були предметом перевірки. 
Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного. 
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. 
Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №275 від 19.04.2017 визначено, що Державна екологічна інспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. 
Положенням про Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області (нова редакція), затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 №131, визначено, що Інспекція у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Мінекоенерго, дорученнями Міністра енергетики та захисту довкілля, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Хмельницької обласної державної адміністрації та обласної ради, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням. 
Пунктом 2 Положення про Державну екологічну інспекцію Поліського округу (нова редакція), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України 28.04.2020 №135 передбачено, що Інспекція у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Мінекоенерго, дорученнями Міністра енергетики та захисту довкілля, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Житомирської та Рівненської обласних державних адміністрацій, обласних рад, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.
В свою чергу, пунктом “а” частини першої статті 20-2 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991 №1264-XII (далі – Закон №1264-XII) передбачено, що організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства. 
Судом встановлено, що позапланова перевірка ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна» ДЕІ України проводилась у період з 24.09.2020 по 07.10.2020 відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі звернення громадянки ОСОБА_1 про порушення, шо спричинило шкоду навколишньому природному  середовищу, та припису від 29.07.2020 №2/4-3, виданого ДЕІ України за результатами позапланової перевірки проведеної 22.07.2020. 
Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” №877-V від 05.04.2007 (далі – Закон №877-V) визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки і відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). 
Згідно зі ст.1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. 
Відповідно до ст.3 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом та презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно - правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю). 
Статтею 6 Закону №877-V передбачено, що однією з підстав для здійснення позапланового заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. 
Відповідно до абзацу 9 ч.1 ст.6 Закону №877-V, під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). 
Отже предмет позапланової перевірки є обмеженим лише тими питаннями, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, та які обов`язково зазначені у посвідченні (направленні) на проведення перевірки. 
При цьому, слід зазначити, що під «дотриманням вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони, раціонального використання водних та земельних ресурсів» розуміється застосування чинних природоохоронних нормативно-правових актів, які спрямовані на дотримання вимог законодавства у сфері охорони, раціонального використання водних та земельних ресурсів. Такими нормативно-правовими актами можуть слугувати, зокрема, Водний кодекс України, Земельний кодекс України, Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» тощо. 
Колегія суддів враховує, що згідно Наказу №347 від 23.09.2020 року «Про проведення позапланової перевірки» та Направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Понінківська КПФ-Україна» від 23.09.2020 №26 предметом перевірки були наступні питання: дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони, раціонального використання водних та земельних ресурсів; виконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля; стан виконання припису від 29.07.2020 №2/4-3, виданого за результатами позапланової перевірки ТОВ «Понінківська КПФ-паперова фабрика-Україна», проведеної 22.07.2020 (акт від № 2/4-3). 
Так, в Акті від 07.10.2020 №2/3-4 в розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зазначаються по кожному пункту вимоги законодавства, які було порушено із зазначенням відповідних статей (частин, пунктів, абзаців тощо). 
Дослідивши Акт перевірки №2/3-4 від 07.10.2020, судом встановлено, що в описі виявлених порушень в акті перевірки зазначено виключно вимоги природоохоронного законодавства у сфері охорони, раціонального використання водних та земельних ресурсів, що свідчить про те, що позапланову перевірку було проведено відповідно до направлення та питань, порушених у зверненні гр. ОСОБА_1 .. 
З врахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ПКПФ-Україна» у період 24 вересня по 07 жовтня 2020 року було проведено відповідачами відповідно до вимог чинного законодавства та відповідно до тих питань, які було заплановано. 
Суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про визнання висновків Акта перевірки протиправними, не врахувавши усіх обставин проведеної позапланової перевірки. Так, судом першої інстанції не було належно оцінено наступні обставини перевірки та інформація, викладена в Акті перевірки та Приписі. 
Під час позапланової перевірки, проведеної 24.09-07.10.2020, встановлено, що підприємством (пункт 1 Акта перевірки) не виконано вимоги пункту 2 припису Державної екологічної інспекції України від 29.07.2020 №2/4-3 щодо забезпечення дотримання умов дозволу на спеціальне водокористування №51/ХМ/49д-20, а саме не забезпечено дотримання встановлених у Дозволі нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами на скиді у р. Хомора з випуску №1. За результатами інструментально-лабораторного контролю проб зворотних вод ТОВ «ПКПФ-Україна», відібраних 24.09.2020 та 01-02.10.2020, виявлено перевищення нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами на скиді у р. Хомора з випуску № 1 по азоту амонійному в 1,6 рази, залізу загальному в 2,1 рази, завислих речовинах у 1,9 рази, хімічному споживанню кисню в 5,6 рази та біохімічному споживанню кисню за 5 діб в 9,7 рази. 
Крім того, пунктом 3 Акта перевірки зафіксовано, що ТОВ «ПКПФ-Україна» не забезпечено дотримання встановлених у Дозволі нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами на скиді у р. Хомора з випуску №2. За результатами інструментально-лабораторного контролю проб зворотних вод ТОВ «ПКПФ-Україна», відібраних 24.09.2020 та 01-02.10.2020, виявлено перевищення нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами на скиді у р. Хомора з випуску №2 залізу загальному в 2,05 рази, хімічному споживанню кисню в 2,97 рази та біохімічному споживанню кисню за 5 діб в 1,14 рази. 
З огляду на встановлене, ТОВ «ПКПФ-Україна» видано Припис (пункти 2 та 3), яким підприємство зобов`язано дотримуватися встановлених у Дозволі на спеціальне водокористування від 03.04.2020 №51/ХМ/49д-20 нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами, які скидаються у р. Хомора з випусків №1 та №2. Підприємство має дотримуватися умов дозволу на спеціальне водокористування протягом дії дозволу: 
- пункт 2 припису: «Забезпечити дотримання, встановлених у Дозволі на спеціальне водокористування від 03.04.2020 № 51/ХМ/49д-20, нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами, які скидаються у р. Хомора з випуску №1»;
- пункт 3 припису: «Забезпечити дотримання, встановлених у Дозволі на спеціальне водокористування від 03.04.2020 №51/ХМ/49д-20, нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами, які скидаються у р. Хомора з випуску №2». 
Відповідно до пункту 1 «Умови спеціального водокористування» Дозволу на спеціальне водокористування від 03.04.2020 №51/ХМ/49д-20, виданого Державним агентством водних ресурсів України терміном дії до 03.04.2023, на підприємство покладено обов`язок дотримання вимог водного законодавства, зокрема статті 44 Водного кодексу України. 
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства. 
Із встановленого слід дійти висновку про порушення позивачем пункту 1 умов спеціального водокористування Дозволу на спеціальне водокористування від 03.04.2020 №51/ХМ/49д-20. 
Відносно виконання ТОВ «ПКПФ-Україна» пункту 2 припису від 29.07.2020 №2/4-3 у визначений ним строк, колегія суддів зазначає наступне. 
Судом встановлено, що ТОВ «ПКПФ-Україна» у строки, визначені приписом від 29.07.2020 №2/4-3, повідомило ДЕІ України про виконання пункту 2 Припису та надало копії протоколів вимірювань показників складу властивостей проб вод на підтвердження забезпечення дотримання встановлених у Дозволі нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами на скиді у р. Хомора. 
За визначенням ч.8 ст.7 Закону Закон №877-V, припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. 
Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 6 Закону Закон №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). 
Згідно із наведеним, відповідач-1, враховуючи отримані матеріали та копії протоколів відбору проб з боку позивача на виконання припису від 29.07.2020 №2/4-3 та керуючись нормами чинного законодавства, у законний спосіб здійснив позапланову перевірку ТОВ «ПКПФ-Україна» з метою перевірки виконання позивачем припису від 29.07.2020 №2/4-3, та не був обмежений при прийнятті рішення щодо належного виконання позивачем пунктів 2, 3 припису виключно на підставі документів, які було направлено ТОВ «ПКПФ-Україна» на адресу відповідача-1. 
Окрім того, згідно із п.7 ст.44 ВК України, водокористувачі зобов`язані здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законодавчими актами. 
Відповідно до підпункту 1.4 пункту 1 Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об`єкти із зворотними водами, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 15.12.1994 №116, контрольні створи або пункти - ті місця, де мають дотримуватись встановлені норми якості води. 
Таким чином, враховуючи приписи Інструкції, норми якості води у контрольному створі 500 м. нижче випуску №1 у р. Хомора мають відповідати встановленим нормам якості води як і в контрольному створі 100 м. вище випуску №1 у р. Хомора, тобто мають бути ідентичними за показниками за результатом інструментально-лабораторних досліджень. 
Під час скиду зворотних вод або проведення інших видів господарської діяльності, що впливають на стан рибогосподарських водотоків і водойм, норми якості води або (у випадках природного перевищення цих норм) її природний склад і властивості мають дотримуватись у межах рибогосподарської ділянки, починаючи з контрольного створу або пункту, визначеного в кожному конкретному випадку. 
У своїх доводах позивач зазначив, що станом на момент перевірки та складання Акта перевірки не було і не могло бути результатів інструментально-лабораторного контролю проб зворотних вод ТОВ «ПКПФ-Україна», відібраних 01.-02.10.2020 в Державній екологічній інспекції України, оскільки такі результати згідно з методикою виконання вимірювань могли бути відомі лише 08.-09.10.2020. 
Такі доводи позивача колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на те, що як встановлено судом, інструментально-лабораторні дослідження за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ПКПФ-Україна» проводились посадовими особами ДЕІ України, ДЕІ у Хмельницькій області, ДЕІ Поліського округу, ДЕІ Столичного округу та ДЕІ у Тернопільській області. Під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) було складено наступні протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб вод, відбір в контрольних створах 500 м. нижче та 100 м. вище випуску №1 у р. Хомора ТОВ «ПКПФ-Україна»: 
- протокол №1/2/6 від 30.09.2020 (Держекоінспекція Столичного округу), дата відбору (24.09.2020) та вимірювання (24.09-29.09.2020); 
- протокол №104-20/1 від 30.09.2020 (Держекоінспекція Поліського округу), дата відбору (24.09.2020) та вимірювання (24.09.2020-30.09.2020); 
- протокол №106-20/1 від 06.10.2020 (Держекоінспекція Поліського округу), дата відбору (01.10.2020) та вимірювання (01.10.2020-06.10.2020); 
- протокол №107-20/1 від 07.10.2020 (Держекоінспекція Поліського округу), дата відбору (02.10.2020) та вимірювання (03.10.2020-07.10.2020); 
- протокол №53 (106-20/1)-10-20 від 06.10.2020 (Держекоінспекція у Тернопільській області), дата відбору (01.10.2020) та вимірювання (03.10.2020-05.10.2020); 
- протокол №54 (107-20/1)-10-20 від 06.10.2020 (Держекоінспекція у Тернопільській області), дата відбору (02.10.2020) та вимірювання (03.10.2020-07.10.2020); 
- протокол №97-20 від 30.09.2020 (Держекоінспекція у Хмельницькій області), дата відбору (24.09.2020) та вимірювання (25.09.2020-30.09.2020); 
- протокол № 98-20 від 06.10.2020 (Держекоінспекція у Хмельницькій області), дата відбору (01.10.2020) та вимірювання (01.10.2020-06.10.2020); 
- протокол № 99-20 від 07.10.2020 (Держекоінспекція у Хмельницькій області), дата відбору (02.10.2020) та вимірювання (02.10.2020-06.10.2020). 
Вказані протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб вод направлялись відповідними територіальними та міжрегіональними територіальними органами Держекоінспекції України, що свідчить про надання можливості позивачу ознайомитись з результатами інструментально-лабораторних досліджень. На першій сторінці кожного з протоколів зазначено відповідно до якого акту відбору проб проведено вимірювання показників складу та властивостей зворотних вод. 
Статтею 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів. 
Згідно із п.3 ч.1 ст.44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території. 
Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин (ч.1 ст.70 ВК України). 
В даному випадку на позивача покладено обов`язок дотримуватись встановлених норм якості води у контрольному створі 500 м. нижче у порівнянні з показниками якості води у створі 100 м. вище випуску №1 у р. Хомора. 
Достовірно встановлено, що усі наведені вище протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб вод містять перевищення, які є недопустимими відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.44 ВК України, при тому що ТОВ «ПКПФ-Україна» мала забезпечити дотримання встановлених у Дозволі на спеціальне водокористування №51/ХМ/49д-20 нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами на скиді у р. Хомора. 
За результатами інструментально-лабораторних вимірювань показників у пробах вод, відібраних Держекоінспекцією, її територіальним та міжрегіональним територіальним органом в ході обстеження річок Хомора та Случ з квітня по першу декаду жовтня та в межах позапланових перевірок (03.06.2020, 22.07.2020, 24.09.2020 та 01-02.10.2020) встановлено погіршення якості води р. Хомора у контрольному створі 500 м. нижче випуску №1 ТОВ «ПКПФ-Україна» (у порівнянні з контрольним створом 100 м. вище зазначеного випуску) за показниками: загальний вміст органічних речовин за хімічним споживанням кисню та біохімічним споживанням кисню за 5 діб (до 2,4 рази), фосфати та нітрити (до 2,8 рази), залізо загальне та азот амонійний (до 3,1 рази), аніонні поверхнево-активні речовини (до 4 разів), нафтопродукти (до 3,7 рази), завислі речовини (до 2,1 рази), нітрати (до 3,8 рази), мідь (до 2 разів) та сухий залишок (до 1,7 рази). 
Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується із доводами апелянта, що покликання позивача щодо відсутності результатів інструментально-лабораторного контролю проб зворотних вод, відібраних 01.-02.10.2020, у зв`язку з тим, що такі результати згідно з методикою виконання вимірювань могли бути відомі лише 08-09.10.2020, є припущенням позивача, з якими помилково погодився суд першої інстанції, враховуючи, що такі не підтверджуються жодною з методик, визначених в протоколах вимірювань показників складу та властивостей вод, які б містили точні строки проведення вимірювань окремих показників складу та властивостей вод (pH, сухий залишок, завислі речовини, ХСК, БСК, хлорид-іони, сульфати, фосфати, азот амонійний, нітрит-іони, нітрат-іони, аніонні СПАР, залізо загальне, нафтопродукти, мідь, цинк, марганець, розчинений кисень). 
Отже, станом на момент складення Акта від 07.10.2020 №2/3-4 були наявні відповідні результати інструментально-лабораторних досліджень, проведених Держекоінспекцією у Хмельницькій області, Держекоінспекцією Поліського округу, Держекоінспекцією Столичного округу, Держекоінспекцією у Тернопільській області, що підтверджують факт невиконання ТОВ «ПКПФ-Україна» припису Держекоінспекцією України від 29.07.2020 №2/4-3, що спростовує посилання позивача на відповідні очікувані строки результатів інструментально-лабораторних досліджень, які жодним чином не підтверджені. 
На усунення порушень вимог природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією України внесено пункт 4 припису, яким передбачено: «Забезпечити дотримання показників якості поверхневих вод р. Хомора у контрольному створі 500 м. нижче у порівнянні з показниками якості води у створі 100 м. вище випуску №1». 
Колегія суддів також враховує, що під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевірялись, зокрема, питання дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони, раціонального використання водних та земельних ресурсів, а питання дотримання суб`єктом господарювання вимог Водного кодексу України є обов`язком позивача, тому судом апеляційної інстанції відхиляються доводи позивача щодо недоцільності перевірки питання забезпечення дотримання показників якості поверхневих вод р. Хомора у контрольному створі 500 м. нижче у порівнянні з показниками якості води у створі 100 м. вище випуску №1. 
З огляду на встановлене, пункт 4 Припису щодо забезпечення ТОВ «ПКПФ-Україна» дотримання показників якості поверхневих вод р. Хомора у контрольному створі 500 м. нижче у порівнянні з показниками якості води у створі 100 м. вище випуску №1 потребує виконання та винесено відповідно до вимог чинного законодавства. 
Відносно порушень, наведених у п.5 розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акта перевірки, позивач покликався на те, що ним було повідомлено про наявні об`єктивні та загальновідомі обставини, що не дали можливості у стислі строки оформити документи із землекористування на земельну ділянку, серед яких є в тому числі карантинні обмеження, які фактично унеможливили затвердження проектної документації в період з березня 2020 року у розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки тощо. 
Держекоінспекцією встановлено, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій проводиться технічне переоснащення вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих строків, у позивача відсутні. 
Відповідно до розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.05.2020 №360/2020-р, долученого позивачем до позовної заяви, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» (код ЄДРПОУ 37993343) земельну ділянку площею 39,2 га. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (територія очисних споруд) на території Понінківської селищної ради Полонського району. Під час оформлення правовстановлюючих документів на землю право власності на будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці, перейшли у власність ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна» (код ЄДРПОУ 41085075). 
При цьому необхідно відзначити, що позивач не навів поважних обставин, що унеможливили затвердження проектної документації. Разом із цим, посилання ТОВ «ПКПФ-Україна» на те, що на півтора місяця з березня 2020 року було зупинено прийняття документів на затвердження технічної документації із землеустрою Центром надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради не дає підстав для нездійснення цих дій протягом наступних п`яти місяців. 
Однак, жодного підтвердження про те, що позивачем було здійснено усі можливі заходи для затвердження проектної документації протягом вказаного періоду, суду не надано. 
Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявних об`єктивних та загальновідомих обставин, що не дали можливості у стислі строки оформити документи із землекористування на згадану земельну ділянку, серед яких є в тому числі карантинні обмеження, які фактично унеможливили затвердження проектної документації в період з березня 2020 року, розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки тощо є такими, що не підтверджені позивачем належними, допустимими та достовірними доказами. 
Щодо вирішення питання протиправності вимог пунктів 6-7 Припису Державної екологічної інспекції України з огляду на те, що земельна ділянка представлена осадочними породами, які при проведенні будівельних робіт зняття не потребують, колегія суддів враховує наступне. 
Згідно із пунктом 1.1. «Екологічні умови висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності», під час виконання підготовчих та будівельних робіт передбачено здійснення будівельно-монтажних робіт відповідно до Закону України «Про охорону земель» та визначено, що до початку виконання основних робіт по будівництву об`єкта дозволяється лише після оформлення документів землекористування. 
Приписами абзацу 2 статті 52 Закону України «Про охорону земель» визначено, що при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, відокремлена ґрунтова маса підлягає зняттю, складуванню, збереженню та перенесенню на порушені або малопродуктивні земельні ділянки відповідно до робочих проектів землеустрою. 
Статтею 16 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» визначено, що діяльність підприємств тимчасово забороняється (зупиняється) у разі порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, зокрема, у разі недотримання під час провадження господарської діяльності екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов. 
Суб`єкт господарювання повинен дотримуватися умов висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності під час виконання підготовчих та будівельних робіт протягом дії цього висновку. 
Однак, під час проведення технічного переоснащення вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стоків позивачем здійснено зняття та складування ґрунтової маси за відсутності робочого проекту землеустрою, чим порушено вимоги статті 52 Закону України «Про охорону земель». 
Суд апеляційної інстанції при вирішенні вказаної справи також вважає необґрунтованими покликання позивача в підтвердження протиправності п.7 Припису з посилання на висновок від 30.10.2020 №03/30/10-20 по ґрунтово-агрохімічному обстеженню земельної ділянки вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стоків ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна» на території Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, яким було встановлено відсутність на даній ділянці родючого шару ґрунту і визначено потреби в його знятті. 
Згідно із ч.1 ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 
Згідно доводів позивача, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , як виконавцем за укладеним договором №01/20/10-20 від 20.10.2020 з ТОВ «ПКПФ-Україна» на виконання робіт із землеустрою по ґрунтово-агрохімічному обстеженню ділянки технічного переоснащення вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стоків ТОВ «ПКПФ-Україна» на території Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, було надано позивачу наведений вище висновок. 
У своєму висновку ФОП ОСОБА_3 стверджує про те, що насипні породи ложа ставка (шифр ґрунту 1), згідно Держстандартів 17.5.1.03-86 та 17.5.3.05-84 (п. 2.6.) класифікуються як малопридатні для біологічної рекультивації по фізичних властивостях і хімічному складу швидко вивітрювані зцементовані осадочні породи і зняття, при проведенні будівельних робіт, не потребують. Ґрунти, описані під шифрами 2,3, згідно Держстандартів 17.5.3.06-85 (пп. 2.1.1, 2.1.6.) та 17.5.1.03-86 класифікуються як малопридатні для біологічної рекультивації по фізичних властивостях незв`язні незцементовані осадочні породи і зняття, при проведенні будівельних робіт, не потребують. 
Водночас, посилання на згадані вище Держстандарти не є вірним, оскільки Держстандарти 17.5.1.03-86, 17.5.3.05-84 та 17.5.3.06-85 станом на момент розробки висновку вже втратили свою чинність, що підтверджується інформацією з вебсайту ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості». 
Враховуючи, що Держстандарти, на які посилається ФОП ОСОБА_3 у своєму висновку, втратили чинність (Держстандарт 17.5.1.03-86 втратив чинність 01.07.2016; Держстандарт 17.5.3.05-84 втратив чинність 01.01.2019, Держстандарт 17.5.3.06-85 втратив чинність 01.01.2019) до моменту укладення угоди та проведення досліджень визначеної земельної ділянки (20.10.2020), судом відхиляється висновок від 30.10.2020 №03/30/10-20 по ґрунтово-агрохімічному обстеженню земельної ділянки вузла біологічної очистки очисних споруд виробничих стоків ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна» на території Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області як недостовірний доказ. 
Пунктом 8 припису визначено необхідність до 15.10.2020: надати завірені в установленому порядку копії актів відбору проб вод, зазначені у протоколах вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 05.05.2020 №47-20, №48-20, 21.05.2020 №35-05/20, №36-05/20, №34-05/20, від 01.06.2020 №59-20, 09.06.2020 №47-06/20, №48-06/20, від 15.07.2020 №88-20, №87-20, від 28.07.2020 №94-20, №95-20, від 26.08.2020 №81-08/20, №83-08/20, від 14.09.2020 №121-20, №122-20, від 01.10.2020 №98- 09/20 та витяги з журналу відбору проб. 
Пунктом 9 припису визначено необхідність до 15.10.2020: надати довідку про кількість скинутих зворотних вод з випуску №1 в р. Хомора за період з 03.06.2020 по 02.10.2020 (із зазначенням фактичних витрат зворотних вод, м3/год та тривалості скидання зворотних вод, год.) та завірену в установленому порядку копію витягу з журналу обліку водоспоживання та водовідведення. 
Згідно пункту 1 припису, Товариству визначено необхідність в строк 10 робочих днів після отримання припису: розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених порушень вимог законодавства; надати копію наказу та плану організаційно-технічних заходів Державній екологічній інспекції України та Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області. 
Колегія суддів апеляційного суду враховує, що правомірність таких вимог контролюючого органу відповідає приписам статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 
Суд апеляційної інстанції також вважає безпідставними доводи позивача про те, що судовими рішеннями у справах про притягнення посадових осіб Товариства до адміністративної відповідальності за відповідними статтями КУпАП встановлено відсутність вини осіб у порушенні вимог природоохоронного законодавства, оскільки такі судові рішення не мають преюдиційного значення у даній адміністративній справі щодо оскарження дій контролюючих органів по проведенню перевірки (акт №2/3-4 від 07.10.2020 року) та припису ДЕІ України від 09.10.2020 року №2/3-4. 
З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи не у повному обсязі з`ясовано обставин справи, а також висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, що свідчить про незаконність та необґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення від 28.04.2021, яке, відповідно до ст.317 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна» необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог. 
Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

                                                          постановив:  

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України – задоволити. 
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року в адміністративній справі №140/1913/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика – Україна» до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису – скасувати і прийняти нову постанову. 
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика – Україна» – відмовити. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Головуючий суддя	 	В. В. Гуляк 	
судді	 	Р. Й. Коваль 	
 	 	В. В. Святецький  	
Повний текст постанови суду складено 20.12.2021 року