УХВАЛА

27 січня 2022 року 
Київ
справа №280/3183/20
адміністративне провадження №К/990/1179/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Блажівської Н. Є., Яковенка М.М.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 280/3183/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Бердянськ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
10 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №  280/3183/20.
Протоколом передач судової справи раніше визначеному складу суду від 11 січня 2022 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Шишова О.  О., суддів Блажівської Н.  Є., Яковенка  М.   М.
27 січня 2022 року суддя-доповідач Шишов О. О., судді Блажівська Н.  Є., Яковенко  М.  М. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, установленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.
Відповідно до частини шостої статті 31 КАС України якщо справа у Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати - головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при первісному розподілі справ.
Згідно з частиною тринадцятою статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною дев`ятнадцятою статті 31 КАС України передбачено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно з пунктом 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради суддів України від 03 березня 2016 року № 21) апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено, передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).
Під час перевірки матеріалів зазначеної касаційної скарги установлено, що у провадження судді Шишова О. О. справа №  280/3183/20 не перебуває.
Отже, визначення колегії суддів для розгляду цієї справи відбулося з порушенням положень статті 31  КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За правилами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Шишова О.  О., Блажівської Н. Є. та Яковенка М. М. у справі № 280/3183/20 задовольнити.
Передати матеріали касаційної скарги у справі № 280/3183/20  (провадження №К/990/1179/22) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        Н.  Є. Блажівська

                                                                                                                 М.  М. Яковенко