УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 500/2132/19
адміністративне провадження № К/990/3485/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О.
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в справі №500/2132/19 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,  

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в справі №500/2132/19.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня               2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, відмовлено Головному управлінню ДПС у Тернопільській області у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. 

Згідно з частиною першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частко у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас частина друга статті 328 КАС України вказує, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3,4,12,13,17,20 частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до цього переліку не входить.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328,333,359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в справі №500/2132/19.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: 	Т. А. Чумаченко     І. В. Дашутін    О. О. Шишов