ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 лютого 2022 року           справа №200/8037/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 200/8037/21 (головуючий І інстанції Шувалова Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                              У С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє на підставі ордеру від 15.06.2021 року та договору про надання правової допомоги від 15.06.2021 року № 2311/21, звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати позивачці пенсії;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату позивачці пенсії з 01 квітня 2019 року та сплатити заборгованість.
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії за віком. З 01.04.2019 року відповідачем припинено виплату їй пенсії. Позивачка зазначає, що її представником було направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області адвокатський запит, в якому останній просив надати йому інформацію щодо підстав припинення пенсійних виплат позивачці, у відповідь на який Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підтвердило те, що останнє нарахування пенсії позивачці було проведено у березні 2019 року та одночасно роз`яснило порядок та умови виплати пенсії особам, які перемістилися з території, яка не підконтрольна українській владі. Позивачка звертає увагу суду на той факт, що підставою для припинення виплати їй пенсії є ненабуття нею статусу внутрішньо переміщеної особи і відсутність її особистого звернення до Управління Пенсійного фонду України. Вказану підставу припинення виплати пенсії позивачка вважає незаконною, рахує, що відсутність в неї статусу внутрішньо переміщеної особи не свідчить про відсутність в неї права на пенсійне забезпечення, а тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 200/8037/21 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року та виплатити заборгованість з пенсії, яка утворилась з 01 квітня 2019 року.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Пенсія їй виплачена до 01.04.2019 року, а з 01.04.2019 року була призупинена у зв`язку із не підтвердженням фактичного місця проживання. Також відповідач зазначає, що позивачка не зверталась до управління із заявою про поновлення пенсійних виплат та документами про фактичне місце проживання, як то передбачено діючим законодавством, таким чином позивачкою не вчинено необхідних дій для реалізації її права на отримання належних їй сум пенсійних виплат.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.11-14).
15 червня 2021 року представник позивачки – адвокат Корнієнко А.А. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із адвокатським запитом щодо підстав припинення нарахування/виплати пенсії позивачці (а.с.15-17).
Листом від 23 червня 2021 року № 0500-1502-8/22974 відповідач повідомив представника позивачки – адвоката Корнієнка А.А. про те, що з 01.04.2019 року ОСОБА_1 виплату пенсії припинено у зв`язку зі скасуванням Управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської ради дії довідки внутрішньо переміщеної особи. Для поновлення виплати пенсії необхідно звернутися особисто до управління за місцем свого проживання через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб, із заявою про поновлення пенсії та з документами: паспорт, облікова картка платника податку, діюча довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та заява про відкриття карткового рахунку АТ “Ощадбанк”  (а.с.18-19).
Таким чином, спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача стосовно призупинення виплати пенсії позивачці з 01.04.2019 року з підстав, які не передбачені п. 1, 3-5 частини першої статті 49 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003 року.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Право на пенсійне забезпечення гарантується  статтею 46 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і органзацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються  Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-IV  (далі - Закон №1058-IV).
Статтею 8 Закону №1058-IV  передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до  статті 47 Закону №1058-IV  пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.
Частиною першою  статті 49 Закону №1058-IV  визначено перелік підстав припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду. Зазначеній в цій статті перелік підстав припинення виплати пенсії є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.
Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року, який набрав чинності 14 квітня 2014 року, введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України .
Згідно із  Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", м. Донецьк, де зареєстрована позивачка, віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження.
Позивачка є громадянкою України і відповідно до  Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"  їй призначена пенсія за віком.
07 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей", якою затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської області (далі - Порядок).
Пунктом 2 Порядку встановлено, що у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (тимчасово неконтрольована територія), видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2015 року, визнаний незаконним та нечинним з моменту прийняття пункт 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затверджений  постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595.
Зокрема, в мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/19498, К/800/19418, зазначено: "Системний аналіз вказаних норм  Конституції України  та  Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", перевірка законності постанови № 595 в частині затвердження пункту 2 Тимчасового порядку, дає підстави для висновку про те, що, зупиняючи видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, Кабінет Міністрів України порушив їхні приписи як щодо наявності повноважень на прийняття такого рішення, так і щодо звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, рівності громадян перед  законом, виплати пенсії, інших видів соціальних виплат та допомоги на рівні не нижче від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Пунктом 8 "Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства", затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595  визначено, що особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 “Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам”  визначено, що призначення та продовження виплати усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим      постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509.           Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати), що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".
З наведеного правового регулювання убачається, що умовами призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є: знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку місця перебування, що підтверджується довідкою; наявність рахунку в установі АТ "Державний ощадний банк".
Судом встановлено, що  позивачка не є внутрішньо переміщеною особою та проживає на непідконтрольній українській владі території.
Розглядаючи справу зі схожими правовідносинами (№243/3505/16-ц) Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 року дійшла висновку, що ненадання позивачем, який не є внутрішньо переміщеною особою, довідки про взяття його на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, не є підставою для невиплати позивачу страхових виплат.
У цій же справі Велика Палата Верховного Суду визнала таким, що не відповідає фактичним обставинам справи правовий висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 12.04.2017 року у справі № 6-51цс17, оскільки на дату її прийняття набрали законної сили рішення судів у справі №826/18826/14, якими визнано незаконним пункт 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого    постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595.
Таким чином, відсутність у позивачки статусу внутрішньо переміщеної особи не може впливати на реалізацію права на пенсійне забезпечення.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23.06.2020 року у справі №227/4106/17.
Крім того, виключний перелік підстав для припинення виплати пенсій наведено у  статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", наявність яких у справі, що розглядається, не встановлено.
Згідно з частиною першою  статті 77 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої  статті 77 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 200/8037/21 - залишити без задоволення.                                                                               Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 200/8037/21- залишити без змін.                                                                                          
Повне судове рішення складено 08 лютого 2022 року.    
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                     І.В. Геращенко

                                                                                                               І.Д. Компанієць