УХВАЛА

24 лютого 2022 року  
м. Київ
справа №160/14956/20
адміністративне провадження №К/9901/46230/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Дніпропетровський агрегатний завод» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі за адміністративним позовом ПрАТ Дніпропетровський агрегатний завод до Державної податково служби України, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №160/14956/20.
14.12.2021 ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2021 касаційну скаргу ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).
На виконання ухвали Верховного Суду від 22.12.2021 позивачем подано платіжне доручення від 21.01.2022 №1263 на суму 2270,00 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).
Позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 ПрАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» отримало 23.11.2021, а тому просить поновити строк на касаційне оскарження згідно з частиною другою статті 329 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Частиною четвертою статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції визначено порушення судом норм процесуального права, зокрема, статті 299 КАС України.
Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити, поновити Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський агрегатний завод» строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021.
Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду. 
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду