УХВАЛА

23 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №159/5585/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ"

на рішення Господарського суду Волинської області
у складі судді Гарбар І. О.
від 13.07.2021
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Дужич С.П., Коломис В.В., Миханюк М.В.
від 06.10.2021

за позовом  ОСОБА_1 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ", 2. Волинської обласної спілки споживчих товариств
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Огей Наталія Миколаївна
про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021, з викладеними у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд, розглянувши клопотання Скаржника, враховуючи те, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 надіслана судом 14 грудня 2021 року, зареєстрована та оприлюднена 15 грудня 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Скаржник отримав 14 грудня 2021 року та звернувся із касаційною скаргою у двадцятиденний строк із зазначеної дати. 

Підставою касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що суди застосували пункт 6 статті 3, частини 3 статті 13, статті 234 ЦК України без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц. Крім того, Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції помилково застосував правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17, оскільки спір у справі стосувався правовідносин, що виникають у сфері оренди державного майна. Скаржник у касаційній скарзі також посилається на постанову Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №522/3665/17 та постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд з урахуванням приписів статті 294 ГПК України дійшов висновку про наявність підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, у касаційній скарзі Скаржник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень у цій справі, оскільки рішення суду першої інстанції про визнання недійсним договору іпотеки набрало законної сили. На підставі зазначеного рішення може бути скасована реєстрація іпотеки та знята заборона на відчуження об`єктів нерухомості, які є предметом договору іпотеки, що може призвести до порушення прав Скаржника та інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд розглянувши клопотання Скаржника, відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки клопотання Скаржника мотивовано виключно припущеннями.

Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №159/5585/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №159/5585/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" на рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о  14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

4. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" про зупинення дії рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №159/5585/19.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з  Господарського суду Волинської області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу №159/5585/19. Надіслати копію ухвали Господарському суду Волинської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

7. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 лютого 2022 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                                        Г. Вронська

Судді                                                                                                         Н. Губенко  

                                                                                                                  І. Кондратова