УХВАЛА

18 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 755/17881/20
адміністративне провадження № К/990/6242/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року  
у справі № 755/17881/20
за позовом ОСОБА_1 
до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Національної поліції у м. Києві,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Евакуатор-Сервіс 
про визнання протиправною та скасування постанови,-
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва (ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року позовну заяву передано за підсудність до Шевченківського районного суду м. Києва) з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Евакуатор-Сервіс про визнання протиправною та скасування постанови, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати постанову серії АС №0000043367 від 16 листопада, 2020 р., винесену інспектором з паркування Коломійцем Ю.О. управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по примусовій евакуації 16 листопада 2020р. автомобіля Тойота РАВ-4, який належить ОСОБА_1 , на спец, майданчик за адресою АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві по примусовому утриманню 16 листопада, 2020р. автомобіля Тойота РАВ-4, який належить ОСОБА_1 , на спец, майданчику за адресою АДРЕСА_1 ;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 255 грн. 00 коп. безпідставно стягнутого штрафу;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції у м. Києві 144 грн. 00 коп. безпідставно стягнутої плати за збереження транспортного засобу на спец. майданчику;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): 1 270 грн. 00 коп. безпідставно стягнутих коштів за примусове транспортування автомобіля Тойота РАВ-4; 49 грн. 10 коп. банківських витрат; 263 грн. 60 коп. витрат на лікування; 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди; 5 671 грн. 08 коп. упущеної вигоди; 878 грн. 80 коп. судового збору, - в загальній сумі 18 132 грн. 58коп.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року   у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.
Обставинами, пов`язаними з введенням воєнного стану у відповідності до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, яким було затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зумовлена можливість більш тривалого часу вирішення питання прийняття касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій 16 листопада 2020 року головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломійцем Юрієм Олександровичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., який перераховується в бюджет м. Києва.
У постанові зазначено, що 16 листопада 2020 року о 13 год. 05 хв. на вул. Московській, 8 в м. Києві транспортний засіб TOYOTA RAV 4, зупинено ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушено пункт 15.9. г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП.
Отже, предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП, що призвело до евакуації транспортного засобу. 
Суди прийшли до висновку, що постанова серії АС №0000043367 від 16 листопада, 2020 року, винесена інспектором з паркування Коломійцем Ю.О. управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі та в межах норм чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 755/17881/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Евакуатор-Сервіс  про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	О.В. Калашнікова О.А. Губська   Ж.М. Мельник-Томенко