ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року	Львів	Справа № 140/7969/21 пров. № А/857/19265/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                        Довгої О.І., Шавеля Р.М., 
при секретарі судового засідання:                              Герман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіла» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року (суддя Сорока Ю.Ю., ухвалене в м. Луцьку) у справі № 140/7969/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіла» про підтвердження обгрунтованості  адміністративного арешту майна, -  

                                                       ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 р.  Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІЛА" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "АВІЛА" на підставі рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 18.05.2021 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2021р. адміністративний позов задоволено.   
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржив відповідач  ТзОВ                   «Авіла» подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з викладених у ній підстав, з покликанням на неповне зясування обставин справи,  порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесульного права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.  
В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема,  зазначає,  що судом не враховано доводи відповідача, що позовна заява підписана представником ГУ ДПС в Волинській області Іриною Войчук, яка не мала на те відповідних повноважень.  Крім цього зазначає, що податковий орган повинен звернутися за підтвердженням адміністративного арешту майна в межах 96 годин, протягом яких суд може підтвердити обгрунтованість такого арешту та в разі коли минуло 96 годин з моменту застосування адміністративного арешту він припиняється в силу закону безвідносно до причин, з яких рішення суду про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту не було прийнято.
В судовому засіданні  представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним у апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.  
Позивач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі. 
Протокольною ухвалою суду від 27.01.2022 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.   
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до  висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити,  виходячи з наступного. 
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням ДПС у Волинській області винесено наказ від 12.05.2021 №1376 "Про проведення фактичної перевірки" з 13.05.2021 тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII, Законів України від 06.07.1995 року №265/95-ВР :"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального", від 02.03.2015 №222-VIII "Про ліцензування видів господарської діяльності", від 24.03.1995 №108/95-ВР "Про оплату праці", від 05.04.2001 №2346-111 "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", постанови правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 "Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII, із змінами та доповненнями.
На виконання вищевказаних норм Закону, на підставі наказу №1376, працівниками Головного управління ДПС у Волинській області здійснено виїзд за місцем відвантаження пального ТОВ "АВІЛА" (згідно акцизних накладних): м. Луцьк, вул. Ранкова, 1А та за юридичною адресою ТОВ "АВІЛА": Луцький район, с. Підгайці вул. Східно-Межова, буд. 37 з метою вручення копії наказу ГУ ДПС у Волинській області №1376 від 12.05.2021 "Про проведення фактичної перевірки" та ознайомлення з направленнями №№1333/03-20-07-05; 1334/03-20-07-05 від 13.05.2021.
Прибувши за адресою місця відвантаження пального: м. Луцьк, вул. Ранкова, 1А 17.05.2021 року 10:00 год. встановлено, що за даною адресою знаходиться ємність для зберігання пального та офісні приміщення. Зі слів осіб, присутніх в офісних приміщеннях, діяльності ТОВ "АВІЛА" протягом останніх 3 місяців не здійснює та посадові особи або законні (уповноважені) представники відсутні. Однак у звітності форми 20-ОПП, поданої вказаним суб`єктом господарювання за місцем обліку до органу ДПС наявна інформація про використання об`єкта оподаткування за даною адресою.
Працівниками ГУ ДПС у Волинській області здійснено телефонний дзвінок за номером телефону який зазначений в ІТС "Податковий блок" 380957181450 , проте зустріч не відбулась, так як платник пояснив, в телефонному режимі, що він немає можливості зустрітися 17.05.2021, проте станом на 18.05.2021 буде перебувати з 09:00 год. до 18:00 год. за юридичною адресою: Луцький район, с. Підгайці, вул. Східно-Межова, буд. 37. При зустрічі 18.05.2021 о 09:05 год. особа, яка представилась керівником Карпінським Віталієм Олександровичем, відмовилась отримувати копію наказу ГУ ДПС у Волинській області №1376 від 12.05.2021 "Про проведення фактичної перевірки" та ознайомитись з направленнями №№1333/03-20-07-05; 1334/03-20-07-05 від 13.05.2021, а також повідомила про не допуск працівників Головного управління ДПС у Волинській області до проведення фактичної перевірки.
Як вірно встановлено судом першої інстанції по даних фактах 18.05.2021 посадовими особами податкового органу складено акт перевірки місцезнаходження платника податків від 18.05.2021 №445/03-20-07- 05/39587863; акт відмови від отримання копії наказу та від підпису в направленнях на перевірку від 18.05.2021 №446/03-20-07-05/39587863; акт відмови у допуску до проведення фактичної перевірки від 18.05.2021 №447/03-20-07-05/39587863; акт відмови у підписі та отриманні "Акту відмови у допуску до проведення фактичної перевірки" від 18.05.2021 №448/03-20-07-05/39587863; акт про неможливість проведення перевірки від 18.05.2021 №449/03-20-07-05/39587863.
18.05.2021 Головним управлінням ДПС у Волинській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "АВІЛА" з підстав не допуску посадових осіб до перевірки.
Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Згідно п.81.2 ст.81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.
Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.
У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.
Як вбачається з матеріалів справи підставою для прийняття рішення від 18.05.2021 про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "АВІЛА" слугувала відмова керівника ТОВ "АВІЛА" Карпінського В.О. отримувати копію наказу ГУ ДПС у Волинській області №1376 від 12.05.2021 "Про проведення фактичної перевірки" та ознайомитись з направленнями №№1333/03-20-07-05; 1334/03-20-07-05 від 13.05.2021, а також не допуск працівників Головного управління ДПС у Волинській області до проведення фактичної перевірки.
Відповідно до п.94.1 та 94.2.3 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.  
Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Згідно п.94.5 та п.94.6 ст.94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.
Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.
Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.
Відповідно до п.94.10 ст.94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт не встановлено.
Відповідно до підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у звязку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10 рішення суду про визнання арешту обгрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи рішення про застосування адміністративного арешту майна  ТзОВ «Авіла» прийняте керівником ГУ ДПС у Волинській області 18 травня 2021 року, а тому в силу положень п.94.10 ст.94 ПК України   обгрунтованість такого має бути перевірена судом протягом 96 годин.
Разом з тим позивач звернувся в суд з даним позовом про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків  лише 02.08.2021 року, тобто з порушенням строків визначених п.94.10 ст.94 ПК України, а відтак в задоволенні позову слід відмовити. 
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права,  через що  рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. 
          Керуючись статтями  308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-                 
                                                               ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіла» задовольнити.
Рішення  Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі № 140/7969/21 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено 07.02.2022