УХВАЛА
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 343/1493/20
провадження № 51-5585ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 
в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу 
Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2021 року указану касаційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та надано строк на усунення недоліків. 
У вищевказаній ухвалі зазначалося про наявність суперечності сформульованої вимоги до суду касаційної інстанції з доданою відповідно до приписів ч. 5 ст. 427 КПК копією оскарженого судового рішення, оскільки ставлячи вимогу про скасування ухвали 
Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2021 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, захисник до касаційної скарги долучив копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, що позбавило суд можливості визначити межі перегляду у відповідності до приписів ст. 433 КПК.
Також колегією суддів зазначено про недотримання вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки захисник не обґрунтовував з посиланням на норми процесуального закону, яких порушень допустився суд апеляційної інстанції в частині оцінки доводів апеляційної скарги з огляду на межі та порядок, визначені статтями 404, 405 цього Кодексу, натомість стверджував про відсутність будь-яких доказів, які б доводили причетність засудженого до вчиненого кримінального правопорушення, фактично не погоджуючись із встановленими судом обставинами кримінального провадження та оцінкою достовірності доказів, що не може бути предметом касаційного розгляду згідно ст. 433 КПК.
Судом роз`яснено, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4  подав нову касаційну скаргу, аналогічну за змістом раніше поданій, доповнивши її загальними неконкретизованими твердженнями про недотримання апеляційним судом приписів ч. 3 ст. 404 КПК, проте зазначених в ухвалі недоліків, пов`язаних із ії змістом, не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, та в межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                   ОСОБА_3