ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 р.	Справа № 480/5776/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Курило Л.В. ,  Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИПРЕСТИЖ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2021, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 07.10.21 року по справі № 480/5776/21
          за позовом          Головного управління ДПС у Сумській області  
          до          Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИПРЕСТИЖ"                  
          про надання дозволу на погашення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж", в якому просив суд:
- надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача наявний податковий борг у сумі 257996 грн. 08 коп., який добровільно ним не погашено. Майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" перебуває у податковій заставі. З метою погашення вищевказаного податкового боргу позивачем здійснювалися заходи щодо його стягнення шляхом виставлення інкасових доручень, які повернуті банками без виконання, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках позивача, що стало підставою для звернення до суду для надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Рішенням  Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 позовні вимоги задоволено.
Надано Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.
Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ "Сумипрестиж" подано апеляційцну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач зазначає, що дії ГУ ДПС у Сумській області щодо опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" є протиправними, оскільки відповідачем не проведено оцінку описаного майна нежитлового приміщення за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 3, під літ. Б -II, загальною площею 686,7 м2 відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а відсутність такої оцінки виключає можливість проведення опису майна, балансову вартість якого не визначено. Також зазначає, що дії ГУ ДПС у Сумській області щодо складання акта опису № 24 від 10.06.2020 є протиправними, оскільки на момент складання такого акта у платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" не було податкового боргу: сума податкового боргу у розмірі 106699,17 грн. станом на дату проведення опису майна у податкову заставу була неузгодженою. 
Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що податкова застава відповідно до акту внесена в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом № 201454459101 від 12.06.2020. На виконання рішення суду по справі №480/8052/20, позивачем неодноразово вживались заходи щодо списання коштів з рахунків платника, шляхом  направлення до банківських установ, що обслуговують відповідача, інкасових доручень. Однак, вказані доручення повенуті банком без виконання. Позивач зазначає про правомірність звернення до суду з вказаним позовом, оскільки у відповідача наявний податковий борг, однак відсутні на його розрахункових рахунках грошові кошти, достатні для погашення такого боргу. 
Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" (ІК в ЄДРПОУ 38136978) зареєстровано 15.05.2012, як суб`єкт господарської діяльності, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області як платник податків.
03.02.2020 позивачем сформована податкова вимога від 03.02.2020 № 930-10 на суму 96976,44 грн.
28 грудня 2020 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/8052/20 задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" про стягнення податкового боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 106699 грн. 17 коп. Рішення набрало законної сили 28.01.2021.
31.01.2020 позивачем прийнято рішення № 16 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" у податкову заставу.
10.06.2020 позивачем складено акт опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" № 24.
На підставі опису, 12.06.2020 за № 36853359 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про накладення обтяження (податкової застави) на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж".
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 по справі № 480/8052/20 позивач направив до установ банків, в яких у відповідача наявні відкриті рахунки, інкасові доручення, які повернуті без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках для погашення податкового боргу.
Враховуючи неможливість здійснення стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу, реалізуючи приписи Податкового кодексу України, позивач звернувся з позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Колегія суддів погодужється з вказаним висновком суду, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі, також ПК України), зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт ПК України).
Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.
Згідно зі статтею 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:
- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Згідно з підпунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Пунктом 89.5 статті 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.
Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Відповідно до пункту 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.
Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 цього ж Кодексу передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.
Зі змісту статті 95 Податкового кодексу України вбачається, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.
Долученими до матеріалів справи копіями інкасових доручень підтверджено, що кошти на розрахункових рахунках відповідача для погашення податкового боргу відсутні.
Таким чином, згідно з вимогами статті 95 Податкового кодексу України, в разі недостатності коштів на рахунках платника податків, контролюючий орган здійснює погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.
Доводи відповідача, що ГУ ДПС у Сумській області не застосовано процедуру стягнення суми податкового боргу у розмірі 257996,08 грн. щодо якої позивач просить надати дозвіл на погашення за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі з розрахункових рахунків відповідача, адже відсутнє судове рішення про задоволення стягнення податкового боргу із ПДВ на суму 257996,08 грн., що набрало законної сили, колегія суддів не приймає, оскільки, матеріалами справи підтвержено наявність судового рішення по справі №480/8052/20, яким задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" про стягнення податкового боргу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 106699 грн. 17 коп. Дане рішення суду набрало законної сили 28.01.2021 року.
Щодо доводів відповідача, що рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" у податкову заставу прийняте 31.01.2020, а рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/8052/20 28.12.2020, колегія суддів зазначає наступне.
Так, згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Для цього орган державної податкової служби звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Отже, Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.
Матеріалами справи встановлено, що позивач скерував у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, проте внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок його несплати відповідачем.
Тобто, Головне управління ДПС у Сумській області належним чином здійснило всі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Щодо доводів відповідача, що податковим керуючим в акті опису майна не визначено вартості такого майна, не проведено оцінки майна, рішення про опис майна містить виправлення та тієї обставини, що на момент складання акта опису майна у податкову заставу у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" не було податкового боргу, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідач в судовому порядку рішення про опис майна у податкову заставу та дії позивача щодо включення майна до акта опису майна, що перебуває в податковій заставі не оскаржував.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИПРЕСТИЖ"  залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 480/5776/21  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	А.О. Бегунц	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Л.В. Курило    С.С. Рєзнікова   	
Повний текст постанови складено  07.02.2022 року