УХВАЛА

18 січня 2022 року 
Київ
справа №460/7558/20
адміністративне провадження №К/9901/46239/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Стародуба О.П., суддів – Коваленко Н.В., Кравчука В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М. у справі №460/7558/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії щодо відмови відповіддю від 22.09.2020 №1700-0319-8/28859 здійснити перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, та премії на виконання постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17 та зобов`язати здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату його пенсії на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, та премії.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 позов задоволено.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2021р., залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021р. заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду залишено без задоволення.
13.12.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021р. для розгляду судової справи №460/7558/20 (провадження № К/9901/46239/21) визначено склад колегії суддів: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Коваленко Н.В., Кравчук В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2021р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для уточнення вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.
17.01.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: Стародуба О.П., Кравчука В.М.
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 посилається на те, що судді Стародуб О.П., Кравчук В.М., вже переглядали судові рішення у цій справі, а тому відповідно до частини 3 статті 37 КАС України не можуть брати участь у розгляді цієї справи. Зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 03.12.2021р. йому відмовлено у відкритті провадження на рішення яке не оскаржувалось, а ухвалою Верховного Суду від 30.12.2021р. про залишення касаційної скарги без руху вжито заходів для позбавлення позивача доступу до правосуддя та виправлення власних помилок.
Вказане на думку позивача, свідчить про наявність обставин, які викликають сумніви у об`єктивності, неупередженості та незаінтересованості зазначених суддів та відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 36 КАС України є підставою для відводу.
Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого відводу Верховний Суд виходить з наступного.
Так, відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Із змісту заяви про відвід вбачається, що позивач, як на підставу для відводу колегії суддів, посилається на частину 3 статті 37 КАС України, оскільки члени колегії суддів раніше брали участь у перегляді рішень в цій справі.
Відповідно до частини 3 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.
Посилання позивача на частину 3 статті 37 КАС України, як на підставу для відводу колегії суддів, є безпідставним, оскільки судді Стародуб О.П. та Кравчук В.М. не беруть участь у вирішенні цієї справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали касаційної інстанції.
Посилання позивача, на заінтересованість зазначених членів колегії суддів в результаті розгляду справи також є безпідставним, оскільки такі обставини не підтверджені жодними доказами, а доводи заяви про відвід в цій частині фактично свідчать про незгоду з рішенням про залишення без руху касаційної скарги.
Крім того, в силу приписів частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думку судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу. 
Частиною четвертою статті 40 встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного судового засіданні, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись статтями  36, 39, 40, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Стародубу О.П., Кравчуку В.М.
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М. до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу №460/7558/20 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук