Номер провадження: 33/813/1703/21
Номер справи місцевого суду: 522/22298/20 
Головуючий у першій інстанції Циб І.В. 
Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року за нововиявленими обставини, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, також стягнуто з судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.
Постановою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року повернуто особі, яка її подала.
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
06 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року за нововиявленими обставинами.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду, 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року та звільнити його від адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
При цьому, згідно рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України від 31.03.2015р. №2-рп/2015, положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
Отже, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст. 284 КУпАП.
Згідно змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , предметом оскарження є постанова про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тобто оскаржується постанова, яка не зазначена в ст. 284 КУпАП.
Суд зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. 
За таких обставин, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року за нововиявленими обставинами – апеляційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року – повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький