УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 640/9793/20
адміністративне провадження № К/990/2339/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,
перевірив касаційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Автокооперативу «Політ» по експлуатації відкритої автостоянки до Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник ЛТД», про визнання протиправним та скасування рішення,  
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
У травні 2020 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просить суд:
- визнати недійсним рішення Київської міської ради від 29 листопада 2018 року № 222/6273, яким внесено зміни до таблиці № 1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року № 242/5629 "Про встановлення місцевих податків та зборів у місті Києві" в частині включення до переліку земельних ділянок на якій розташовано місця для паркування автомобілів по вул. Йорданській 28, що у м. Києві;
- визнати незаконною та скасувати схему організації дорожнього руху по вулиці Йорданській 28, у місті Києві, затверджену рішенням Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2021 року позов задоволено - визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без дати та номера, яким затверджено схему організації дорожнього руху по вул. Йорданській, 28 у місті Києві.
Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року присуджено на користь Автокооперативу "Політ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Не погоджуючись із рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Супутник ЛТД" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник ЛТД" задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року скасовано, провадження у справі за позовом Автокооперативу "Політ" по експлуатації відкритої автостоянки до Київської міської ради та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник ЛТД", про визнання протиправним та скасування рішення - закрито.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив постановити додаткове судове рішення, яким скасувати додаткове судове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року щодо стягнення на користь Автокооперативу "Політ" по експлуатації відкритої автостоянки понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Ухвалою Шостого  апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в ухваленні додаткового судового рішення було відмовлено.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з наступного.
Так, судом апеляційної інстанції було відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення, оскільки підстави для ухвалення додаткової постанови відсутні, а зміст заяви свідчить про незгоду Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, водночас з відповідною апеляційною скаргою скаржник не звертався.
В обґрунтування касаційної скарги Департамент вказав, що закриваючи провадження у даній справі Шостим апеляційним адміністративним судом не вирішено питання щодо скасування додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року.
Відповідно до частини 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Частина 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що лише у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання, зазначені у наведеній правовій нормі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість судом апеляційної інстанції було встановлено, що звертаючись із заявою про ухвалення додаткової постанови, скаржник зазначає, що Шостим апеляційним адміністративним судом не вирішено питання щодо скасування додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року.
Отже, як вбачалось із заяви Департаменту про ухвалення додаткової постанови, фактично відповідач просив скасувати додаткову постанову суду першої інстанції.
При цьому, незгода відповідача із Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року не є підставою для винесення додаткового судового рішення судом апеляційної інстанції.
Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що у резолютивній частині Додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року сторонам було роз`яснено, що додаткове судове рішення, згідно з частиною 5  статті 252 КАС України  може бути оскаржене.
Колегія суддів констатує, що відповідач фактично не погоджується з Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року по суті, проте з апеляційною скаргою на вказане судове рішення до суду апеляційної інстанції не звертався. 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно з частиною другою статті   333 КАС   України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 333 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Автокооперативу «Політ» по експлуатації відкритої автостоянки до Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник ЛТД», про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.А. Данилевич
Судді                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    В.Е. Мацедонська