Ухвала 
04 квітня 2022 року
м. Київ 
справа № 369/9512/17-ц
провадження № 61-11207св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна,
вирішуючи питання поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у складі колегії суддів: 
Мережко М. В., Савченка С. І. Верланова С. М.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко О. О., про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації договорів.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 26 жовтня 2020 року у складі судді Пінкевич Н. С. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано недійсними:
договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О. О., зареєстрованого у реєстрі № 1501;
договір дарування житлового будинку загальною площею 95,2 кв. м, 
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О. О., зареєстрованого 
у реєстрі № 1502;
договір дарування земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер 3222487201:01:005:5046, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований у реєстрі № 1503.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У липні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду 
від 13 лютого 2020 року у справі № 756/6516/16-ц (провадження 
№ 61-13359св19) та встановив обставини, що мають суттєве значення, 
на підставі недопустимих доказів (пункт 1 та 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України), просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 369/9512/17-ц із Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення касаційного провадження у справі.
Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач 
у справі - ОСОБА_1 . На підтвердження факту його смерті заявник надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану 
у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року зупинено касаційне провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступника.
Разом із цим Верховним Судом витребувано із Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засвідчену засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також витребувано із Другої київської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
15 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшов лист Другої київської державної нотаріальної контори із повідомленням про те, що згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані 
на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12 листопада 2021 року № 67283402 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа за № 14/2021 заведена 
21 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю. М., місце зберігання спадкової справи: вул. Дніпровська набережна, буд. 25-А, оф. 23, м. Київ .
18 листопада 2021 року Верховним Судом витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю. М. інформацію про осіб, що подали заяви про прийняття чи відмову 
від спадщини померлого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
14 грудня 2021 року на запит суду надійшов лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю. М. яким повідомлено суд про те, що станом на 08 грудня 2021 року із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулися, зокрема: 21 липня 2021 року - ОСОБА_3 та 21 серпня 2021 року - ОСОБА_4 . Разом із цим приватним нотаріусом на адресу Верховного Суду надіслано інформаційну довідку зі спадкового реєстру.
У січні 2022 року Верховним Судом, ураховуючи те, що шестимісячний строк, встановлений частиною першою статті 1270 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , сплив 17 січня 2022 року, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю. М. інформацію про осіб, 
що подали заяви про прийняття чи відмову від спадщини померлого ОСОБА_1 , окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_5 
та ОСОБА_3 про залучення їх до участі у справі № 369/9512/17-ц 
як правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 лютого 2022 року на запит суду надійшов лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю. М., відповідно 
до якого у спадковій справі № 14/2021 після смерті ОСОБА_1 
в наявності є заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 
та ОСОБА_4 .
Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора 
чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи 
у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. 
Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі № 369/9512/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації договорів.
Залучити до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. Ф. Хопта 
      Є. В. Синельников
      В. В. Шипович