Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року
м. Рівне

Справа № 565/231/21
Провадження № 22-з/4815/17/22

Рівненський апеляційний у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючий: суддя Хилевич С.В.
судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" – адвоката Демчука Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання дій незаконними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі – АТ "Ощадбанк" або банк) про визнання дій незаконними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з АТ "Ощадбанк" на користь ОСОБА_1 4 410 гривень безпідставно набутих грошових коштів.
Стягнуто з АТ "Ощадбанк" на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Стягнуто з АТ "Ощадбанк" на користь держави судовий збір у сумі 44,23 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 2 786,77 гривень.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника АТ "Ощадбанк" задоволено.
Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року скасовано, а ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до АТ "Ощадбанк" про визнання дій незаконними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
Між тим, питання розподілу судових витрат не вирішувалось.
Згодом представником АТ "Ощадбанк" – адвокатом Демчуком Ю.М. подано заяву, де він просив прийняти додаткове рішення – про стягнення на користь його довірителя судових витрат, а саме сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору в розмірі 4 246,50 грн.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Разом з тим, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст. 7 ЦПК України). 
Тому колегія суддів вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Згідно з підпунктом "в" п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 13 цієї норми закону передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Матеріалами справи з`ясовано, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції АТ "Ощадбанк" сплачено 4 246,50 грн. судового збору (а.с.121).
Однак до сплати підлягало 81,15 грн., адже судом попередньої інстанції із пред`явленої майнової вимоги у розмірі 192 299,95 грн. стягнуто з відповідача лише 5 410 грн. і він оскаржив рішення суду саме в частині задоволених позовних вимог. 
Розмір належного до сплати за подання апеляційної скарги судового збору необхідно було обчислювати так: 5 410 грн. (сума задоволених позовних вимог) ? 192 299,95 (ціна позову) * 1 922,99 (розмір судового збору за пред`явлення до суду першої інстанції відповідної позовної вимоги) * 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги). 
Відповідно до підпункту 1 п. 1 та п.6, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. " 
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Оскільки постановою апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу, рішення районного суду скасовано, а в задоволенні позову відмовлено, тому з позивача належить стягнути на користь відповідача 81,15 грн.
При цьому 4 165,35 грн. (4 246,50 - 81,15) підлягають поверненню на користь АТ "Ощадбанк" як надмірно сплачені. 
Відповідно до п.1 ч. 1., ч.2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається ухвалою суду в розмірі переплаченої суми за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, в разі його внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити частково заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" – адвоката Демчука Юрія Миколайовича.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 81 (вісімдесят одна) гривні 15 копійок. 
       Управлінню Державної казначейської служби України у м. Рівному повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" надміру сплачений при подачі апеляційної скарги у справі № 565/231/21 судовий збір відповідно до платіжного доручення № 7132831918 від 11 травня 2021 року на рахунок отримувача: UA618999980313111206080017527, отримувач ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101, код отримувача 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) (м.Київ) в сумі 4 165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 35 копійок.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:                                      С.В. Хилевич

Судді:         С.О. Гордійчук

               С.С. Шимків