Справа № 163/2360/21  Провадження №33/802/170/22 	Головуючий у 1 інстанції:Чишій С.С. 	
Категорія:ч.1 ст. 483 МК України 	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року                                                                 місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П.., за участю секретаря судового засідання Грицишин О.В., представника Волинської митниці Держмитслужби Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 січня 2022 року,
В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою судді провадження у справі за справі за протоколами про порушення митних правил № 0283/20500/21 № 0286/20500/21 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушень.
Вилучені за протоколом № 0283/20500/21 в порядку ст.511 МК України 11 250 штук товарів в асортименті 72 найменувань повернуто законному власнику чи уповноваженому перевізнику для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.
Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернуто законному власнику чи уповноваженому перевізнику.
Вилучені за протоколом № 0286/20500/21 в порядку ст.511 МК України 42 штуки автомобільних мультимедійних систем, 200 штук антимоскітних сіток, 100 штук арома-дифузорів, 80 штук декоративних прикрас макраме, 173 штук розклад-них ножів "метеликів", 702 набори рукавичок для духовки, 20 штук садових ножиць, 8900 штук смарт-годинників, 1000 штук фітнес-браслетів, 522 штуки чохлів для меблів повернуто законному власнику чи уповноваженому перевізнику для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.
Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути законному власнику чи уповноваженому перевізнику.
Відповідно до вищевказаних протоколів про порушення митних правил, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України за наступних обставин.
Так інспектор Волинської митниці склав протокол № 0283/20500/21 про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) як начальник складу компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
18 червня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці з митної території України прибув вантажний транспортний засіб "Вольво" з номерними НОМЕР_1 , належний казахстанському підприємству-перевізнику "Глобал Тракс".
Водій транспортного засобу ОСОБА_3 до митного контролю подав Carnet TIR № XW85134772, CMR № 012841, інвойс №SZLZ2021521.
Згідно з цими товарно-супровідними документами в режимі транзиту від китайської компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" в адресу польської компанії "Cosmo Invest" на 798 вантажних місцях перевозився вантаж "іграшки, подушки, браслети, ТВ-бокси, деклектори кондиціонера, щітки для тварин, хулахупи, лампи, порожні банки" загальною вагою 14 507,89 кг брутто та вартістю 24 694,18 доларів США .
Під час повного митного огляду встановлено невідповідність кількості вантажних місць, призначених до конкретного товару, а серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 11 250 штук товарів в асортименті 72 найменувань загальною вартістю 4 871 192 гривні.
Вказані в протоколі № 0283/20500/21 дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) як посадової особи компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість.
Крім цього, інспектор Волинської митниці склав протокол № 0286/20500/21 про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) як начальник складу компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
18 червня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці з митної території України прибув вантажний транспортний засіб "Вольво" з номерними знаками НОМЕР_2 , належний казахстанському підприємству-перевізнику "Глобал Тракс".
Водій транспортного засобу ОСОБА_4 до митного контролю подав Carnet TIR № XЕ85134766, CMR № 121553, інвойс №SZLZ2021527.
Згідно з цими товарно-супровідними документами в режимі транзиту від китайської компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" в адресу польської компанії "GreenFlash" на 896 вантажних місцях перевозився вантаж "декоративні світильники, силіконові форми, штучні квіти, горщики для квітів, прилади для вимірювання, гірлянди" загальною вагою 15 864,28 кг брутто та вартістю 194 810 доларів США .
Під час повного митного огляду встановлено невідповідність кількості вантажних місць, призначених до конкретного товару, а серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 42 штуки автомобільних мультимедійних систем, 200 штук антимоскітних сіток, 100 штук арома-дифузорів, 80 штук декоративних прикрас макраме, 173 штук розкладних ножів "метеликів", 702 набори рукавичок для духовки, 20 штук садових ножиць, 8900 штук смарт-годинників, 1000 штук фітнес-браслетів, 522 штуки чохлів для меблів загальною вартістю 1 917 311 гривень.
Вказані в протоколі № 0286/20500/21 дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) як посадової особи компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість.
Обидва протоколи про порушення митних правил - № 0283/20500/21, № 0286/20500/21 об`єднані судом першої інстанції в одне провадження.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції у своєму судовому рішенні зазначив, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки його вина поза розумним сумнівом не доведена.
В об`єднаній справі достатніх, достовірних, належних і допустимих доказів статусу посадової особи компанії "Shenzhen Lizhen Internationa Logistics Supply Chain Co. Ltd" щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який вказаний в протоколі про порушення митних правил начальником складу цієї компанії, не здобуто і на судовий розгляд не надано, а отже як вважає суд, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є суб`єктом вказаного правопорушення.
Не погодившись із таким судовим рішенням Волинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього стягнення в межах санкції цієї статті.
Митний орган зазначає про те, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки його вина повністю доводиться матеріалами справи. Так, Волинській митниці при митному оформленні було надано документи, в яких є посилання на те, що саме ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є відповідальним за відвантаження товару, а тому саме він повинен нести відповідальність за фактами порушення митних правил, виявлених митницею.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
У відповідності до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.
За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.
З матеріалів провадження, за складеними щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) протоколами встановлено, що в обох транспортних засобах, котрі прибули 18 червня 2021 року в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслуби з митної території України виявлено як невказані в товарно-супровідних документах товари, так і відсутність вказаних у них.
       На переконання Волинської митниці відповідальність за дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості лягає на громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 483 МК України, зафіксовані за обома протоколами через водіїв транспортних засобів компанії перевізника, на яких переміщувались товари, ОСОБА_3 («ГЛОБАЛ ТРАКС» (Республіка Казахстан) та ОСОБА_4 (ТОВ "Авторомі-Транс" (Україна, Харків), відповідно.
Підставою для таких висновків та складення протоколів про порушення митних правил був лист від імені компанії "Shenzhen LizhenInternationa lLogistics Supply Chai nCo. Ltd", в якому зазначено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є відповідальним за завантаження і відправку вантажу. 
Роздруківка з електронної пошти Волинської митниці свідчить, що вказаний лист надійшов з електронної адреси ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
З матеріалів обох справ вбачається, що ОСОБА_6 є керівником підприємства-перевізника - ТОВ "Глобал Тракс" (Республіка Казахстан).
Наявний в матеріалах справи пакувальний лист до інвойсу містить відтиск печатки з написами на китайській мові. Будь-яких відомостей про ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 та пакувальний лист не містять. Інформації про його посадові обов`язки матеріали справи не містять, що без офіційного підтвердження компанією "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd"ставить під сумнів висновок митниці про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є суб`єктом зазначених у протоколах правопорушень, а також не надає змоги апеляційному суду повною мірою перевірити висновки суду першої інстанції про протилежне.
Попередньо для з`ясування відповідних обставин згідно постанов суду матеріали за вищевказаними протоколами повертались органу, який склав протоколи для додаткової перевірки, однак після її проведення до протоколів приєднано лише листи митниці, направлені в адресу перевізника та відправника товарів, а також в адресу самого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), яка надана перевізником. Відповіді на ці листи до справи не приєднані, як і будь-які інші докази щодо суб`єкта правопорушення та інших ознак порушення митних правил. Станом на день апеляційного розгляду справи відповідна інформація до суду не надходила.
Окрім того, під час здійснення провадження в цій справі митним органом не було здобуто доказів про існування зовнішньоекономічнх відносин між контрагентами компанією "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" та польськими компаніями "Cosmo Invest" та "GreenFlash", оскільки до матеріалів не долучено зовнішньоекономічних контрактів, розрахунків між ними ( платіжних доручень, тощо).
До матеріалів провадження митні вантажосупровідні документи, (Carnet TIR), інвойси та ін. за обома протоколами долучені лише в копіях, оригінали цих документів відсутні.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи за складеними протоколами, транспортні засоби "Вольво" з номерними знаками НОМЕР_2 та "Вольво" з номерними знаками НОМЕР_3 , належні казахстанському підприємству-перевізнику " Глобал Тракс " заїхали з митної території України в зону митного контролю 18 червня 2021 року майже одночасно, з різницею в одну хвилину, о 14:16 год та 14:17 год., під керуванням водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно. Водночас в обох протоколах про порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звинувачується митницею у їх порушенні (вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості) через водія ОСОБА_3 , що становить протиріччя при розумінні фактичних обставин вчинених правопорушень, та суперечить принципу правової визначеності.
Зазначені недоліки в своїй сукупності не дають підстав для прийняття остаточного процесуального рішення в справі. Відсутність відповідних даних щодо повноважень  ОСОБА_1  ( ОСОБА_1 ) чи причетності до завантаження товару, а також доказів щодо його статусу як посадової особи компанії-відправника унеможливлює здійснення перевірки в апеляційному порядку законності та обґрунтованості прийнятого судом першої інстанції рішення у справі, так як перешкоджає встановити наявність чи відсутність в його діях складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, прийняття апеляційним судом обґрунтованого рішення. 
Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП вказав, що винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не доведена поза розумним сумнівом належними і допустимими доказами, однак на переконання суду апеляційної інстанції, за відсутності вищевказаних даних, зазначене рішення суду є дещо передчасним.
Для усунення зазначених вище недоліків потрібно вчинити процесуальні дії та збирати додаткові докази, що виходить за межі особливостей судового розгляду при перевірці протоколів про порушення митних правил і може поставити під сумнів неупередженість та безсторонність судді.
З урахуванням викладеного, з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 483 МК України підлягають поверненню для доопрацювання під час якого слід усунути наведені в постанові апеляційного суду недоліки, долучити до протоколів оригінали товарно-супровідних документів, документи на підтвердження зовнішньоекономічних відносин між контрагентами з перекладом, з підтвердженням компетенції перекладача, приєднати докази походження листа, підписаного директором «Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd» (а.с. 36-38, а.с. 131-133), а також докази повноважень ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у компанії «Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd» чи його причетності до завантаження товару, з`ясувати обставини залучення компаній перевізників товару, усунути інші протиріччя наявні у матеріалах об`єднаної справи.
Таким чином, апеляційна скарга митного органу підлягає частковому задоволенню, постанова судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 січня 2022 року - скасуванню, а матеріали справи поверненню Волинській митниці Держмитслужби для доопрацювання, у зв`язку з чим інші доводи апеляційної скарги не перевіряються як передчасні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.522, 527, 528 МК України суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби задовольнити частково.
Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 січня 2022 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України скасувати.
Справу за протоколами про порушення митних правил № 0286/20500/21 та №0283/20500/21 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України направити Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки у 2-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду                                                                П.П. Борсук