Номер провадження: 33/813/1623/21
Номер справи місцевого суду: 523/17873/21 
Головуючий у першій інстанції Середа І.В. 
Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року                                                                 м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 523/17873/21
Номер провадження: 33/813/1623/21

Одеський апеляційний суд у складі:
- головуючого судді - Заїкіна А.П.,
- за участю секретаря судового засідання – Янковської Ю.Л.,

Особи, які прийняли участь у судовому засіданні:
- особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
- потерпілий – неповнолітній ОСОБА_2 ,
- законний представник – ОСОБА_3 ,
- захисник – адвокат Кириленко Андрій Володимирович,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 523/17873/21 закрито.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 , як законного представник неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови було отримано 16.11.2021 року. Тому, вважає, що строк пропущено з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , про поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 , як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_2 , слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.    
Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду – задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю. 

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду:                                        А.П. Заїкін