ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року          м.Дніпро         Справа №  904/3855/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Іванова О.Г. (доповідач), 
суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.,  
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники сторін:
від позивача: Зибало Н.О., 
від відповідача: Астраханцева Л.Т.;
від третьої особи-1: Гуменюк Д.В.; 
від третьої особи-2: Красницька Я.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 (суддя Рудь І.А., м. Дніпро, повний текст підписано  29.11.2021) у справі № 904/3855/21 
за позовом Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м.Кам`янське, Дніпропетровська область 
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг", м. Київ 
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровська область 
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії      

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство (далі – ДП) "Дніпродзержинський сталеливарний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 02.04.2021 № 03-01/87, в якому просить суд:
- визнати дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі – АТ "ОГЗ " Дніпропетровськгаз" ) по відображенню на інформаційній платформі Оператора ГТС – Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого ДП "Стальзавод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу за січень 2021 в об`ємі 288 575,3 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 500 692,32 м3, неправомірними;
- зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) ДП "Стальзавод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації  Оператору  ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за січень 2021 року в об`ємі 0 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 0 м3.
Позовні вимоги обґрунтовані укладенням між позивачем та АТ "ОГЗ "Дніпропетровськгаз" (оператор ГРМ) договору розподілу природного газу відповідно до заяви-приєднання № 09420J8L8TAP016 від 01.01.2016, а також між позивачем та ТОВ "Д.Трейдінг" (постачальник) договору постачання природного газу від 11.12.2020 № 3-1-2020/461.
Позивач посилається на те, що не підключений безпосередньо до системи ГРС, розподіл природного газу здійснюється через Газорозподільну станцію № 1 м. Кам`янське по газопроводам Ду 500 та Ду 600, які відносяться до системи ГРС та знаходяться в оперативному управлінні АТ "Дніпропетровськгаз"; точка приєднання позивача знаходиться на мережах, що належать ПАТ "Дніпровський меткомбінат", точка виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZОРDN40138022 ДМК (ГРС – 1 м. Кам`янське); позивач є субспоживачем, який не має прямого доступу до ГРС- 1 та системи ГРМ, а саме трубопроводів Ду 500, Ду 600, які відносяться до системи ГРМ. Система газопостачання ПАТ "Дніпровський меткомбінат" технічно не роз`єднана, тому позивач отримує природний газ через трубопровід ПАТ "Дніпровський меткомбінат" та ПрАТ "Дніпровагонмаш". З кінця грудня 2020 ПАТ "Дніпровський меткомбінат" (промисловий майданчик) перейшов на споживання природного газу через точку виходу "ККЦ" ГРС-1 м.Камянське. ПАТ "Дніпровський меткомбінат" закрив вхідні засувки на газопроводах Ду 500, Ду 600, які знаходяться на його території. Тобто, з цього часу, газопостачання позивачу через зазначені газопроводи припинено. У зв`язку з відсутністю транспортування (фізичного руху природного газу) по трубопроводах АТ "Дніпропетровськгаз" та відсутністю підтвердженої номінації на інформаційній платформі, позивач припинив передачу показань свого комерційного вузла обліку відповідачу. Проте, відповідачем за фактичної відсутності передачі природного газу на ГРС-1 та відсутності показань комерційного вузла обліку позивача, розміщені недостовірні дані на інформаційній платформі "іРlatform" оператора ГТС стосовно фактичного споживання ДП "Стальзавод" природного газу у січні-лютому 2021, що стало підставою для виставлення ТОВ "Д.Трейдінг" (постачальником) рахунків на об`єми природного газу, які нібито спожито позивачем. На звернення позивача, відповідач повідомив, що до вирішення питання у судовому порядку, об`єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу споживачу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ. Позивач вважає, що така поведінка відповідача призвела до виникнення небалансу на інформаційній платформі та може призвести до необґрунтованих витрат з боку позивача. 
Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21 позов задоволено частково.
Зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро) скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС – Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної  системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 року по 11.02.2021 року в об`ємі 0 м3.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро) на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (Дніпропетровська область, м. Кам`янське) 2270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
У решті позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро), просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 
Апелянт зазначає, що позивач у своїй позовній заяві стверджує про відсутність споживання природного газу підприємством ДП "Стальзавод" з кінця грудня, проте, ця інформація не відповідає дійсності, оскільки згідно наявних даних з обчислювача комерційного вузла обліку газу на базі "Універсал-02" № 9149 обсяг спожитого природного газу підприємством у грудні 2020 року склав 215 688, м3, у зв`язку з чим, навіть у разі виходу з ладу коректору, споживач мав можливість щоденно повідомляти Оператору ГРМ про фактичні обсяги споживання, проте цього жодного разу зроблено не було.
За доводами скаржника, з метою недопущення небалансів та налагодження комерційного обліку газу, AT "Дніпропетровськгаз" шляхом направлення факсограми №03/02-1208 від 03.02.2021 "щодо зняття контрольних показань комерційного вузла обліку газу" запропонувало провести о 10 годині 00 хвилин 04.02.2021 разом з представниками ДП "Стальзавод" перевірку комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу TZ/FLUXI G650 №3400783971 та обчислювача "Універсал-02" № 9149 та провести процедуру спільного зняття контрольних показників вказаного вузла обліку газу, однак вказана пропозиція була проігнорована, що зафіксовано в акті відмови в доступі до об`єкта споживача №04/02-2 від 04.02.2021.
Апелянт посилається і на те, що акти приймання-передачі природного газу за січень-лютий 2021року були надіслані споживачу на вимогу п.4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ, відповідно до якого: споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період.
За доводами скаржника, для зняття контрольних показників лічильника природного газу, встановлення причини відсутності дистанційної передачі показань 04.02.2021 (відмова в доступі до об`єкта споживача) представники Оператора ГРМ прибули за адресою позивача, однак фактичні показання лічильника отримати не вдалося через недопуск Оператора ГРМ до об`єкта споживача, про що складений відповідний акт, відповідно, враховуючи те, що у строки, встановлені Кодексом ГРМ звіт про дані комерційного вузла обліку на адресу Оператора ГРМ так і не надійшов, з 01.02.2021 по 07.02.2021 Оператор ГРМ здійснив нарахування відповідно до номінальної потужності технічного обладнання споживача.
Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що єдиним беззаперечним доказом на підтвердження/спростування факту споживання природного газу є звіт про дані комерційних ВОГ, який надається самим споживачем, та у разі ненадання вказаного звіту, таким доказом може слугувати контрольне зняття показань лічильника газу, проте, доступу споживачем до комерційного ВОГ надано не було, що й стало підставою для застосування п.4 глави З розділу IX Кодексу ГРМ та відображення на інформаційній платформі відповідних обсягів.
Щодо порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, відповідач зазначає, що позивач відмовився виконувати вимоги Центрального апеляційного господарського суду, викладені у постанові від 06.09.2021 у справі №904/3855/21 та неодноразово відмовляв у доступі до ВОГ позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами відмови в доступі та актом приватного виконавця від 23.09.2021, відповідно, ігноруючи вимоги Центрального апеляційного господарського суду, викладені у постанові від 06.09.2021 у справі №904/3855/21, без доказів, які були забезпечені апеляційним судом, враховуючи предмет доказування у цій справі, суд виніс оскаржуване рішення; нездійснення відповідних дій призвело до порушення ст.ст. 2, 4, 13, 73, 110 ГПК України в частині дотримання принципу змагальності сторін, доступу до правосуддя та сприяння судом учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України; а також до неправильного застосування норм матеріального права, а саме: п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, пунктів 6.1, 7.1, 8.6 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Мінпаливенерго №618 №618 від 27.12.2003.
Щодо неправильного застосування судом норм матеріального права, відповідач вважає помилковим та таким, що не відповідає нормам Кодексу ГРМ висновок суду першої інстанції про те, що надані в справу докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам, оскільки протягом спірного періоду, відповідач взагалі не здійснював розподіл газу на користь позивача, оскільки єдиним беззаперечним доказом, на підтвердження/спростування факту споживання природного газу є звіт про дані комерційних ВОГ та у разі ненадання вказаного звіту, таким доказом може слугувати контрольне зняття показань лічильника газу, проте, доступу споживачем до комерційного ВОГ надано не було. 
Також, за доводами скаржника, є незрозумілим, на якій підставі правомірно відображені на Інформаційній платформі обсяги, мають бути відкориговані, оскільки суд сам зазначив, що всі дії Оператора ГРМ по нарахуванню вказаних обсягів були правомірними, тобто фактично суд підтвердив правомірне застосування Оператором ГРМ п. 4 гл. 3 розділу IX Кодексу ГРМ при здійсненні розрахунку необлікованих об`ємів газу, проте проігнорував вказані норми, зобов`язавши Оператора ГРМ скорегувати дані на інформаційній платформі Оператора ГТС;  Кодексом ГТС взагалі не передбачені такі дії, що прямо підтверджується правовими висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які викладені у постанові від: 23.06.2021 у справі № 904/2611/18.
Крім того, як зазначає апелянт, позивач у своїй позовній заяві стверджував, що газопостачання через газопроводи Ду 500 та Ду 600 було припинено ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат" шляхом закриття вхідних засувок, проте обмежувати газопостачання уповноважений лише Оператор ГРМ.
Апелянт посилається і на те, що дії щодо відключення зі сторони ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат" газопроводів Ду 500 та Ду 600 мали здійснюватися виключно в присутності представників Оператора ГРМ та зафіксовані у відповідному акті Оператора ГРМ, однак розподіл природного газу через газопровід ДУ 500 та ДУ 600 протягом грудня 2020 року підтверджуються копією звіту за контрактний місяць (Лінія 1) по ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод", підписаний з обох сторін, з якого вбачається по добове споживання газу з 01.12.2020-01.01.2021, копією звіту за контрактний місяць (Лінія 1) по ПрАТ "Дніпровагонмаш", підписаний з обох сторін, з якого вбачається по добове споживання газу з 01.12.2020-01.01.2021, копією акту приймання передачі природного газу, датований 31.12.2020, підписаний з обох сторін ПАТ "ДМК" та AT "Дніпропетровськгаз", роздруківкою з місячного звіту за період 01.12.2020-31.12.2020, складений програмою Ask 1.0 з обчислювача Флоутек - ТМ № 200, який формується за даними, що отримано від Оператора ГТС, згідно пунктів 1-3 глави 6 розділу III Кодексу газотранспортних систем, з якого вбачається втручання в роботу обчислювача, шляхом зміни параметрів конфігурації.
AT "Дніпропетровськгаз" посилається на те, що у звітах, підписаних позивачем з ЕЦП споживання відбувалося кожного дня у грудні 2020 року, що може свідчити про те, що таке споживання відбувалося і в січні та лютому 2021 року, однак такі дані не були зафіксовані через те, що саме позивач заборонив доступ до свого комерційного вузла обліку та припинив надавати звіти; за умов правомірності дій AT "Дніпропетровськгаз" по зміні режиму нарахування і, як наслідок, нарахуванню обсягів природного газу, обов`язок коригування даних на Інформаційній платформі є необґрунтованим та незаконним.
На думку скаржника, судом першої інстанції, при винесені оскаржуваного рішення не застосовані норми Кодексу ГТС, які регулюють правовідносини Оператора ГРМ, споживача та Оператора ГТС.
Також, за доводами апелянта, згідно даних платформи "iPlatform" Оператора ГТС номінація газу для ДП "Стальзавод" була постійно і повідомлень про відсутність постачальника не було аж до 07.02.2021 з датою припинення газопостачання 10.02.2021, з 10.02.2021 розподіл газу підприємству ДП "Стальзавод" з мереж AT "Дніпропетровськгаз" було припинено в примусовому порядку, шляхом перекриття запірних пристроїв на газопроводі Ду-500 AT "Дніпропетровськгаз", згідно наявного акту балансового розмежування це єдиний шлях доставки природного газу до ДП "Стальзавод", відповідно,  Кодексом ГТС або будь-яким іншим нормативно-правовим актом взагалі не передбачені дії щодо коригування даних Оператором ГРМ на інформаційній платформі Оператора ГТС.
Скаржник  вважає, що судом першої інстанції не взяті до уваги правові висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №910/2605/20 щодо встановлення вірогідності доказів.
З урахуванням вищевикладеного, AT "Дніпропетровськгаз" вважає, що судом першої інстанції при винесенні рішення від 17.11.2021 порушено норми процесуального права: ст.ст. 2, 4, 13, 73, 110 ГПК України в частині дотримання принципу змагальності сторін, доступу до правосуддя та сприяння судом учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України; неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, пунктів 6.1, 7.1, 8.6 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Мінпаливенерго №618 від 27.12.2005, не застосовано закон, який підлягав застосуванню, а саме глава 2 розділу XI Кодексу ГТС.

04.02.2022 від Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" надійшов відзив на апеляційну скаргу, позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення – без змін.
Позивач зазначає, що протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), відповідач як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь позивача природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільного газопроводу в зазначений період не відбувалась, про що зазначено і в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі №904/3866/21, яке набрало чинності 23.12.2021 та розглядалося з аналогічного питання, тобто факт відсутності передачі природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600 в спірний період вже встановлено судом в іншій справі, де відповідачем виступає AT "Дніпропетровськгаз", у зв`язку з чим, відсутність розподілу (переміщення) природного газу газорозподільною системою від AT "Дніпропетровськгаз" через газопровід ДУ-500 та ДУ-600 в спірний період не підлягає доказуванню.
На думку позивача, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів, про які AT "Дніпропетровськгаз" наголошує як в заяві про забезпечення доказів, так і в тексті апеляційної скарги.
За доводами позивача, працівники AT "Дніпропетровськгаз" до теперішнього часу взагалі не виявляло бажання отримати докази, про які подавали заяву до суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи листуванням між позивачем та відповідачем.
Позивач вбачає в діях відповідача з цього приводу зловживання процесуальними правами. Оскільки звертаючись до суду за захистом порушеного права, ДП "Стальзавод", розраховувало на виконання опонентом вимог процесуального законодавства, однак розгляд справи в суді першої інстанції показав, що саме AT "Дніпропетровськгаз" своїми діями сприяло затягуванню судового процесу, неодноразово надавались клопотання про відкладення, безпідставні звинувачення підприємства у недоступі до ВОГ.
Крім того, за доводами позивача, глава 4 розділу XI Кодексу ГРС "Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим" не передбачає порядку визначення обсягів природного газу у випадку відмови в доступі до комерційного вузла обліку природного газу (лічильника), на відміну від пункту 5 глави 3 цього ж розділу, положення якого застосовуються до побутових споживачів у випадку відмови у доступі до комерційного вузла обліку.
Позивач посилається і на порушення відповідачем порядку оформлення доступу для зняття контрольних показань комерційного вузла обліку газу, оскільки порядок складання акту про порушення чітко регламентований главою 5 розділу XI Кодексу ГРС, з якого вбачається, що дії відповідача не відповідають встановленому порядку, оскільки відмова споживача не підтверджується відеозйомкою, адже цієї події не існувало, враховуючи, що позивач взагалі не був обізнаний щодо дій відповідача, а посилання відповідача на засвідчення актів представниками Кам`янського відділу поліції не знаходить свого підтвердження з огляду на протиріччя встановленому порядку, коли підписантами може виступати тільки незаінтересована особа, визначена Кодексом ГРС; AT "Дніпропетровськгаз" ігноруючи приписи Кодексу ГТС спочатку визначило неіснуючий об`єм природного газу, надіслало ДП "Стальзавод" акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2021 та від 28.02.2021, а тільки потім прийняло рішення про зміну режиму нарахування та оформило протокол №176 від 25.02.2021, який позивачу взагалі не направлявся. При цьому, конструкція Кодексу ГТС передбачає іншу, протилежну процедуру для зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушення вимог цього Кодексу.
Позивач вважає, що в матеріалах справи містяться докази як з боку позивача, так і з боку відповідача, які свідчать про неправомірність відображення Оператором ГРМ даних на інформаційній платформі.
З урахуванням викладеного, позивач вважає, що судом першої інстанції було досліджено достатньо доказів на підтвердження факту відсутності фактичного переміщення природного газу від відповідача позивачу у січні 2021 року та лютому 2021 року по точці виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZOPDNP40138022 ДМК (ГРС - 1 м. Кам`янське)

07.02.2022 від Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" надійшов відзив на апеляційну скаргу, третя особа-2 не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення – без змін, зазначає, що позивач обґрунтовано вказував, що його точка приєднання до газорозподільної мережі знаходиться на мережах, які належать ПАТ "ДМК" (точка виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZOPDNP40138022 ДМК ГРС-1 м. Кам`янське), а тому позивач не має прямого підключення до газорозподільної мережі – Оператора ГРС (відповідача).
Третя особа посилається на те, що листом за вих.№03/1275 від 11.12.2021 повторно повідомило AT "Дніпропетровськгаз", що з 13:00 02.12.2020 здійснили перехід на споживання природного газу через точку виходу "ККЦ" ГРС-1 м. Кам`янське, (ЕІС код 56ZOPDNP4Q138030), а раніше про ті самі обставини AT "Дніпропетровськгаз" повідомлялось листами ПАТ "ДМК" за вих.№01-625 від 05.10.2020, №01-659 від 16.10.2020, №03-1237 від 02.12.2020; про відключення зі сторони ПАТ "ДМК" газопроводів Ду500 та Ду600 складено відповідний акт від 15.12.2020, за участю представників від ПАТ "ДМК" та від ПрАТ "Дніпровагонмаш", відповідно до якого відключено ввідні засувки на цих газопроводах, їх опломбовано та рух природного газу по ним повністю відсутній, у зв`язку з чим є обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач не здійснював розподіл природного газу на об`єкти позивача у січні і лютому поточного року. 
Крім того, як зазначає ПАТ "ДМК", відсутність фактичного розподілу підтверджується і Оператором ГТС, а саме лист від 18.02.2021 за №ТОВВИХ-21-2098, в якому йдеться про відсутність передачі природного газу в період з 01.01.2021 по 11.02.2021 по фізичній точці виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZOPDNP40138022 ДМК ГРС-1 м. Кам`янське (лист Оператора ГТС є додатком до позовної заяви), тобто  документально підтверджується, що відповідач не виконував свого зобов`язання щодо цілодобового доступу позивача до газорозподільної системи та не здійснював розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки позивачу, однак передав на інформаційну платформу Оператора ГТС інформацію про обсяги начебто доставленого позивачу природного газу.
Також, ПАТ "ДМК" зазначає і про те, що предметом позову позивач визначив саме період січень-лютий 2021 року, однак відповідач неспроможний довести, що протягом спірного періоду ним здійснювався розподіл природного газу на користь позивача, однак  з огляду на фактичні обставини у справі, а саме, за умови відсутні приєднання (підключення) об`єктів позивача безпосередньої до газорозподільчої мережі AT "Дніпропетровськгаз", слід дійти висновку не лише про відсутність розподілу природного газу на користь позивача у спірний період, але й про неможливість такого розподілу відповідачем у зв`язку з відсутністю прямого приєднання позивача до газорозподільчої мережі, що підтверджується і даними Оператора ГТС про відсутність передачі природного газу від Оператора ГТС до AT "Дніпропетровськгаз" у спірний період.

Відповідно до  протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022, справу №904/3855/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Березкіна О.В., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Березкіна О.В., Дармін М.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021у справі № 904/3855/21; розгляд справи №904/3855/21 призначено в судовому засіданні на 07.02.2022 о 11:00 год.; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань. 
31.01.2022 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку з накладенням кваліфікованого цифрового підпису надійшло клопотання представника ТОВ "Д.Трейдінг" адвоката Гуменюка Дмитра Валентиновича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 31.01.2022 задоволено клопотання ТОВ "Д.Трейдінг" про проведення судового засідання у справі №904/3855/21, призначене на 07.02.2022 о 11:00 год. для представника ТОВ "Д.Трейдінг" в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення  суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
В судовому засіданні 07.02.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

01.01.2016 Дочірнім підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод" підписано заяву-приєднання № 09420J8L8TAP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (а.с. 16, т.1 ), відповідно до якої позивач (споживач) приєднався до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 (далі – договір), умови якого розміщені на сайті НКРЕКП, сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою dp.104.ua та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності  газета "Зоря-області" №101 (21731) від 30.12.2015.
Відповідно до Розділу І умов Типового договору, цей договір розподілу природного газу (далі – договір), є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Пунктом 1.2. договору визначено, що умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2494 від 30.09.2015 (далі – Кодекс газорозподільних систем).
Згідно п. 1.3. договору, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Умовами Розділу ІІ договору визначено, що за цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.
Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.
При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.
Розділом ІІІ договору передбачено, що Споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у періоді фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку підтверджується оператором газотранспортної системи до початку такого періоду.
Наявність підтвердженого обсягу природного газу Споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку Оператором ГТС, а до відома Споживача – його постачальником.
За відсутності у Споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб Споживача на відповідний календарний період Споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи. 
За умови включення Споживача до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у розрахунковому періоді та відсутності простроченої заборгованості за цим договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить Споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу.
Приймання-передача обсягу газу, належного Споживачу, а також перехід експлуатаційної відповідальності за стан газових мереж від Оператора ГРМ до Споживача відбуваються на межі балансової належності об`єкта Споживача.
Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.
За домовленістю Сторін експлуатаційна відповідальність Оператора ГРМ може бути поширена і на газові мережі (їх частину) Споживача, якщо це визначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною цього Договору.
Порядок укладання акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін визначений Кодексом газорозподільних систем. 
Споживач, що не є побутовим, зобов`язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу здійснити разом зі своїм постачальником заходи з коригування в установленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газоспоживання.
Якщо за підсумками місяця фактичний об`єм споживання природного газу Споживача буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, врегулювання небалансу (дефіциту) природного газу буде здійснюватись його постачальником у встановленому законодавством порядку та відповідно до умов договору постачання природного газу.
Розділом V договору визначено, що облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.
Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором.
Для визначення об`єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку Споживача.
У разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем при обліку спожитого природного газу Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем.
Порядок визначення об`єму розподіленого Споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього договору.
Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показань лічильника природного газу Споживача.
Оператор ГРМ зобов`язується не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу та формувати об`єм розподілу та споживання природного газу по Споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань. 
Оператор ГРМ зобов`язується в установленому порядку передавати інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого Споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для можливості її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником Споживача. Споживач (крім побутового) зобов`язується довести інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого та спожитого природного газу за відповідний період своєму постачальнику. 
Визначені за умовами цього договору об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між Споживачем та його постачальником.
За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.
Як встановлено господарським судом, Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" технічно не підключене безпосередньо до системи ГРМ. З наданої позивачем схема відбору (постачання) природного газу до об`єктів ДП "Стальзавод",  розподіл природного газу здійснюється  через  Газорозподільну  станцію  №1 м. Камянське (далі – ГРС-1) по газопроводам Ду 500 та Ду 600, які відносяться до системи ГРМ та знаходяться в оперативному управлінні АТ "Дніпропетровськгаз" (а.с. 17, т.1).
На виконання вимог п. 5 глави 4 розділу IV Кодексу ГТС АТ "Дніпропетровськгаз" за формами оператора ГТС подає останньому інформацію про обсяг відбору об`ємів природного газу в розрізі споживачів замовника послуг транспортування. Замовником послуг транспортування для позивача виступає постачальник природного газу.
Так, 11.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (постачальник) та Дочірнім підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (споживач) укладений договір постачання природного газу №3-1-2020/461 (далі – договір постачання), відповідно до умов якого постачальник взяв на себе зобов`язання поставити споживачеві природний газ у кількості та у порядку, передбаченому договором, а споживач   зобов`язався прийняти та оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених умовами цього договору.
Пунктом 2.1.3. договору постачання визначений обов`язок постачальника по складанню, підписанню та передачі споживачу двох примірників Комерційного акту приймання-передачі обсягу газу із зазначенням ціни і загальної вартості обсягу газу, вартості небалансів та потужності, відповідно до умов розділів 4 та 5 цього договору, до 15-го числа місяця, наступного за місяцем поставки, але у будь-якому випадку не раніше отримання постачальником відповідних даних від Оператора ГТС та на підставі даних зазначених у Інформаційній Платформі Оператора ГТС.
Листом за вих. № 490041-Сл-2116-0221 від 04.02.2021 відповідач повідомив позивача, що у зв`язку з ненаданням звіту про дані комерційного ВОГ та за відсутністю переданої (зчитаної) з нього інформації засобами дистанційної передачі даних, визначення обсягів спожитого (розподіленого) природного газу для позивача у січні 2021 року, здійснено за зміненим режимом нарахування обсягів споживання, зокрема, за сумою обсягів добового споживання, переданих протягом газового місяця. До вказаного листа відповідачем додано акт надання послуг № ДГП81000560 від 31.01.2021 та акт приймання-передачі природного газу № ДГП0038724 від 31.01.2021, відповідного до якого обсяг розподіленого позивачу природного газу склав 288 575,3 м 3.
На Інформаційній платформі Оператора ГТС відповідачем розміщено інформацію про обсяги відібраного ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" ЕІС – код 56ХО0000J8L8Т009 (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ZОРDN40138022) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в обсязі 288 575,3 м3.
Листом за вих. № 4900-Сл-4162-0321 від 05.03.2021 відповідач повідомив позивача, що у зв`язку з ненаданням звіту про дані комерційного ВОГ та за відсутністю переданої (зчитаної) з нього інформації засобами дистанційної передачі даних, визначення обсягів спожитого (розподіленого) природного газу для позивача у лютому 2021 року здійснено за зміненим режимом нарахування обсягів споживання, зокрема, за номінальною потужністю газового обладнання споживача та кількістю годин його використання, що визначені договором розподілу природного газу. До вказаного листа відповідачем додано акт надання послуг № ДГП81002962 від 28.02.2021 та акт приймання-передачі природного газу №ДГП0040552 від 28.02.2021, за яким обсяг розподіленого позивачу природного газу склав 500 692,32 м 3.
На Інформаційній платформі Оператора ГТС відповідачем розміщено інформацію про обсяги відібраного ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" ЕІС – код 56ХО0000J8L8Т009 (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ZОРDN40138022) природного газу за лютий 2021 в обсязі 500 692,32 м3.
Позивач вважає дії відповідача щодо відображення на інформаційній платформі Оператора ГТС інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу, за січень 2021 – 288 575,3 м3, за лютий 2021 - 500 692,32 м3 – неправомірними, та посилаючись на відсутність, починаючи з кінця грудня 2020 року транспортування (фізичного руху природного газу) по трубопроводах відповідача, а також на відсутність підстав для зміни режиму нарахування обсягів споживання, ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про:
- визнання дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" по відображенню на інформаційній платформі Оператора ГТС – ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого ДП "Стальзавод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу за січень 2021 в об`ємі 288 575,3 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 500 692,32 м3, неправомірними;
- зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС – ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) ДП "Стальзавод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за січень 2021 року в об`ємі 0 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 0 м3.
За наслідками розгляду позову ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" Господарським судом дніпропетровської області прийнято оскаржуване рішення.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин того, що при відсутності (неподанні) позивачем звітів про дані комерційного вузла обліку за січень та лютий 2021, року, за умов продовження дії протягом відповідного періоду договору розподілу природного газу № 09420J8L8TAP016, визначення відповідачем об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту споживача у спосіб, передбачений пунктом 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС, є правомірними, відповідно, за умов правомірності дій відповідача щодо визначення об`ємів та обсягів розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року, відображення відповідачем на інформаційній платформі Оператора ГТС інформації про обсяги розподілу позивачу природного газу, за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в обсязі 288 572,30 м3, та за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в обсязі 500 692,32 м3, є правомірними, у зв`язку з чим, позов у відповідній частині вимог задоволенню не підлягає.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) позивачу природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за січень 2021 року в об`ємі 0 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 0 м3, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення вказаної позовної вимоги, оскільки протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), відповідач як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь позивача природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась, у зв`язку з чим, незважаючи на правомірність застосування відповідачем положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС Кодексу ГРС при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту позивача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам, оскільки протягом спірного періоду, відповідач взагалі не здійснював розподіл газу на користь позивача. 
Враховуючи зазначене, за результатами врегулювання судом першої інстанції розбіжностей щодо об`єму та обсягу розподіленого природного газу, господарський суд дійшов висновку, що право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача скоригувати раніше подану ним до інформаційної платформі Оператора ГТС інформацію про обсяги розподілу позивачу природного газу, шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяги розподілу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ХО0000J8L8Т009) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Із змісту ст.ст.15,16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду  за  захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів  захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є припинення правовідношення. 
Предметом доказування по даній справі є встановлення як обставин правомірності відображення відповідних обсягів споживання позивачем природного газу по комерційній точці ЕІС 56ХО0000J8L8Т009 в спірному періоді (січень-лютий 2021 року), так і встановлення фактичних обсягів поставленого (протранспортованого) газу за вказаний період.
Відповідно до положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем,     Споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.
При обладнанні комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних за домовленістю Оператора ГРМ та споживача інформація для визначення об`єму (обсягу) приймання-передачі природного газу формується через канали дистанційного зв`язку. У такому разі перевірка достовірності даних комерційних вузлів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців (з урахуванням строку для контрольного огляду вузла обліку), про що складається відповідний акт контрольного зняття показань ЗВТ.
У разі ненадання споживачем звіту про дані комерційного ВОГ протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з нього інформації засобами дистанційної передачі даних, а також за відсутності контрольного зняття показань ЗВТ (у тому числі через відмову в доступі до об`єкта споживача) протягом розрахункового періоду об`єм спожитого (розподіленого) природного газу за розрахунковий період визначається за сумою обсягів добового споживання, переданих Оператором ГРМ за процедурою Кодексу ГТС до Оператора ГТС протягом газового місяця. У такому разі Оператор ГРМ не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, направляє споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-передачі природного газу за попередній розрахунковий місяць.
При цьому, якщо протягом (за підсумками) поточного місяця споживач:
надав звіт про дані комерційних ВОГ або за наявності у цей період контрольного зняття показань ЗВТ визначення об`єму спожитого природного газу за цей місяць здійснюється з урахуванням фактичних даних комерційних ВОГ без коригування попереднього періоду; не надав звіт про дані комерційних ВОГ об`єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за цей місяць та подальші періоди визначається за номінальною потужністю газового обладнання споживача та кількістю годин їх використання, що визначені договором розподілу природного газу, без подальшого перерахунку (коригування) попередніх періодів. При цьому Оператор ГРМ не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, направляє споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-передачі природного газу за розрахунковий період (місяць). Відновлення розрахунків за даними комерційних ВОГ здійснюється за заявою споживача до Оператора ГРМ та після складання акта про фіксацію даних комерційних ВОГ, підписаного Оператором ГРМ та споживачем.
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, позивач не надав Оператору ГРМ (відповідачу) звітів про дані комерційного вузла обліку за січень 2021 року, в тому числі засобами дистанційної передачі даних, у зв`язку з чим, керуючись пунктом 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, відповідач правомірно визначив об`єм спожитого (розподіленого) природного газу за січень 2021 року за сумою обсягів добового споживання, переданих Оператором ГРМ за процедурою Кодексу ГТС до Оператора ГТС протягом газового місяця, тобто за прогнозом добового відбору/споживання природного газу по споживачу визначеним Оператором ГРМ, виходячи із розрахункових (прогнозних) даних, що ґрунтуються на статистиці його фактичних добових (за їх наявності) та/або місячних обсягів споживання природного газу за попередні три роки, про що направив споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-передачі природного газу за попередній розрахунковий місяць.
У зв`язку з відсутністю звіту споживача про дані комерційних ВОГ за наступний розрахунковий місяць (лютий 2021 року), відповідач визначив об`єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за номінальною потужністю газового обладнання споживача та кількістю годин їх використання, що визначені договором розподілу природного газу, про що так само направив споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-передачі природного газу за попередній розрахунковий місяць.
Таким чином, при відсутності (неподанні) позивачем звітів про дані комерційного вузла обліку за січень та лютий 2021 року, за умов продовження дії протягом відповідного періоду договору розподілу природного газу № 09420J8L8TAP016, визначення відповідачем об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту споживача у спосіб, передбачений пунктом 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС, слід визнати правомірним.
В силу положень пункту 6 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС визначені Оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.
З урахуванням вищевикладеного, а також дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що, за умов правомірності дій відповідача щодо визначення об`ємів та обсягів розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (січень-лютий 2021 року), відображення відповідачем на інформаційній платформі Оператора ГТС інформації про обсяги розподілу позивачу природного газу, за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в обсязі 288 572,30 м3, та за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в обсязі 500 692,32 м3, слід визнати правомірними. Колегія суддів констатує, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що позов у відповідній частині вимог задоволенню не підлягає.
Щодо вимог в частині зобов`язання відповідача скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) позивачу природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій слід відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за січень 2021 року в об`ємі 0 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 0 м3, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до приписів пункту 7 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС, за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. До вирішення цього питання об`єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.
Матеріалами справи встановлено, що визначення відповідачем об`ємів розподілу природного газу по об`єкту позивача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року, та відображення відповідної інформації на інформаційній платформі Оператора ГТС, відбулося не за даними комерційного ВОГ, а за процедурою, передбаченою пунктом 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС.
У цьому зв`язку, для цілей урегулювання розбіжностей в частині обсягів розподіленого позивачу природного газу, слід враховувати фактичну можливість Оператора ГРМ щодо здійснення розподілу відповідних обсягів, тобто при вирішення даного спору судом має бути встановлено факт надходження до газорозподільної системи Оператора ГРС обсягів газу, що могли бути розподілені споживачу.
Матеріали справи свідчать також і про те, що схеми газопостачання позивача та схеми розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та балансоутримувачем, газове обладнання позивача з комерційним вузлом обліку газу (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ХО0000J8L8Т009) не мають безпосереднього приєднання до газотранспортної системи, а отже, відбір (постачання) природного газу до об`єкту позивача відбувається наступним маршрутом.
В точці виходу з газотранспортної системи (ГРС-1 м. Кам`янське), ЕІС код 56ZOPDNP40138022 існує фізичне з`єднання з газорозподільною системою (газопровід ДУ-500 та ДУ-600), яка знаходиться в користуванні Відповідача (далі – Оператор ГРМ).
В межах території, а також балансової та експлуатаційної відповідальності ПАТ "ДМК", до газопроводу ДУ-500 та ДУ-600 приєднано газове обладнання позивача з комерційним вузлом обліку газу (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ZO06A05ILMR02D).
Крім того, в точці виходу з газотранспортної системи (ГРС-1 м. Кам`янське) існує безпосереднє приєднання газопроводу ПАТ "ДМК" (газопровід ДУ-800), до якого так само підключено газове обладнання ПАТ "Дніпровагонмаш".
Тобто, відповідно до існуючої схеми газопостачання, газове обладнання позивача з комерційною точкою обліку газу (ЕІС-код 56ХО0000J8L8Т009) приєднано як до гілок газопроводу ДУ-500, ДУ-600 (АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз"), так і до гілки ДУ 800 (ПАТ "ДМК").
Відповідач надає позивачу послуги з розподілу природного газу, що надійшов з газотранспортної системи (ГРС-1 м. Кам`янське), ЕІС код 56ZOPDNP40138022 від Оператора ГТС до газорозподільного газопроводу ДУ-500 та ДУ-600 Оператора ГРМ (відповідач).
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, за даними Оператора ГТС, по фізичній точці виходу з газотранспортної системи ЕІС код 56ZOPDNP40138022 ДМК (ГРС-1 м. Кам`янське) з 01.01.2021 по 11.02.2021 передача природного газу від Оператора ГТС до АТ "Дніпропетровськгаз" не здійснювалася.
Зазначені вище обставини вказують на те, що протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), відповідач як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь позивача природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась.
Отже, незважаючи на правомірність застосування відповідачем положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС Кодексу ГРС при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту позивача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року, надані в справу докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам, оскільки протягом спірного періоду, відповідач взагалі не здійснював розподіл газу на користь позивача.
З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача скоригувати раніше подану ним до інформаційної платформі Оператора ГТС інформацію про обсяги розподілу позивачу природного газу, шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяги розподілу на користь ПАТ "Дніпровагонмаш" (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ХО0000J8L8Т009) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3.
Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, учасниками надано на підтвердження власних правових позицій достатню кількість документів з метою належного встановлення обставин справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що  розглядаючи справу, суд першої інстанції надав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду – без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на апелянта і відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -      
                                                 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"  на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі № 904/3855/21 – залишити без задоволення.
Рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі №904/3855/21 – залишити без змін.
Судові витрати Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"  за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена та підписана – 14.02.2022.          

Головуючий суддя                                                                                          О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                              М.О. Дармін

Суддя                                                                                                               О.В. Березкіна